About Sathyamargam.org
ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസപ്രമാണമായ ബൈബിളിനു നേരേയും ക്രൈസ്തവവിശ്വാസത്തിന്‍റെ ആണിക്കല്ലായ യേശുക്രിസ്തുവിന്‍റെ ആളത്വത്തിനു നേരേയും വിവിധ ഇസ്ലാമിക ഗ്രൂപ്പുകള്‍ അസത്യജഡിലമായ ആരോപണങ്ങള്‍ തുടരെത്തുടരെ ഉന്നയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഈ കാലയളവില്‍, അവരുടെ വ്യാജാരോപണങ്ങള്‍ക്ക് ഞങ്ങളുടെ കര്‍ത്താവിലാശ്രയിച്ചു മറുപടി കൊടുക്കാനും ഞങ്ങളെ വിമര്‍ശിക്കുന്നവരുടെ വിശ്വാസം എത്ര ദുര്‍ബ്ബലമാണെന്ന് തുറന്നു കാട്ടാനും വേണ്ടി സത്യമാര്‍ഗ്ഗം നിലകൊള്ളുന്നു. അമുസ്ലീങ്ങളെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ക്ഷണിക്കുന്ന ദാവാ പ്രവര്‍ത്തകര്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ എത്രമാത്രം ചതിയും നുണയും തന്ത്രങ്ങളും ഉപയോഗിച്ചാണ് തങ്ങളുടെ മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന നഗ്നസത്യം പൊതുജനങ്ങള്‍ അറിയണമെന്ന് സത്യമാര്‍ഗ്ഗം ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇത്, അതിനുള്ള ഒരു വേദി മാത്രം...
Archives
  • December 2017 (1)
  • October 2017 (5)
  • September 2017 (1)
  • May 2017 (2)
  • March 2017 (4)
  • February 2017 (1)
  • January 2017 (1)
  • December 2016 (1)
  • October 2016 (2)
  • September 2016 (4)
  • August 2016 (2)
  • June 2016 (4)
  • May 2016 (8)
  • April 2016 (7)
  • December 2015 (2)
  • October 2015 (3)
  • July 2015 (1)
  • June 2015 (1)
  • May 2015 (4)
  • April 2015 (8)
  • March 2015 (3)
  • January 2015 (3)
  • December 2014 (2)
  • October 2014 (1)
  • August 2014 (5)
  • June 2014 (1)
  • May 2014 (6)
  • April 2014 (2)
  • March 2014 (3)
  • February 2014 (2)
  • January 2014 (3)
  • December 2013 (7)
  • November 2013 (3)
  • October 2013 (7)
  • September 2013 (2)
  • August 2013 (2)
  • July 2013 (3)
  • May 2013 (4)
  • April 2013 (7)
  • March 2013 (4)
  • February 2013 (5)
  • January 2013 (3)
  • November 2012 (1)
  • October 2012 (3)
  • August 2012 (5)
  • July 2012 (16)
  • June 2012 (5)
  • May 2012 (10)
  • Like us on facebook
    Verse of the Day
    നിങ്ങളുടെ ഹൃദയം കലങ്ങിപ്പോകരുതു; ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിപ്പിൻ, എന്നിലും വിശ്വസിപ്പിൻ.എന്റെ പിതാവിന്റെ ഭവനത്തിൽ അനേകം വാസസ്ഥലങ്ങൾ ഉണ്ടു; ഇല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ നിങ്ങളോടു പറയുമായിരുന്നു. ഞാൻ നിങ്ങൾക്കു സ്ഥലം ഒരുക്കുവാൻ പോകുന്നു. ഞാൻ പോയി നിങ്ങൾക്കു സ്ഥലം ഒരുക്കിയാൽ, ഞാൻ ഇരിക്കുന്ന ഇടത്തു നിങ്ങളും ഇരിക്കേണ്ടതിന്നു പിന്നെയും വന്നു നിങ്ങളെ എന്റെ അടുക്കൽ ചേർത്തുകൊള്ളും(John 14:1-3)
    Visitors Info
    free counters

    മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡിക്ക് മറുപടി-(ഭാഗം 4)

    മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡിക്ക് മറുപടി-(ഭാഗം 4)

    അനില്‍കുമാര്‍ വി അയ്യപ്പന്‍

    (ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസ പ്രമാണമായ ബൈബിളിനും വിശുദ്ധ അപ്പോസ്തലനായ പൗലോസിനും എതിരെ പുസ്തകങ്ങളിലൂടെയും ലേഖനങ്ങളിലൂടെയും ആക്രമണം നടത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ, മറ്റൊരു ദാവാ പ്രവര്‍ത്തകനായ ശ്രീ. എം.എം. അക്ബറിന്‍റെ  സ്നേഹസംവാദം മാസികയില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്ന ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡി എന്ന ലേബലിലുള്ള കുറിപ്പുകള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കണം എന്ന് പല ക്രൈസ്തവ സ്നേഹിതരും ആവശ്യപ്പെട്ടതിന്‍ പ്രകാരം ആ മാസികയുടെ വിവിധ ലക്കങ്ങളില്‍ വന്നിരിക്കുന്ന മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ലേഖനങ്ങളെ വിശുദ്ധ ബൈബിളിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വിശകലനം ചെയ്യുവാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുകയാണ്. ആദ്യം, ‘ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനം: മിഷനറി ആരോപ ണങ്ങള്‍ക്ക് ബൈബിള്‍ മാപ്പ് നല്‍കുമോ?’ എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ ലേഖനം നിരൂപണം ചെയ്യുന്നു:

     

    ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ എഴുതുന്നു:

     

    യഹൂദമതത്തിന്റെ ദേവാലയത്തിലെ സ്ഥിരം ഉപദേശിയായ യേശുവിന്റെ ധാര്‍മികതയുടെ അളവുകോല്‍ മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണം ആണെന്നതില്‍ സംശയമില്ല.

     

    ഈ പ്രസ്താവനയിലൂടെ തെളിയുന്നത് ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ബൈബിളുമായി യാതൊരു പരിചയവും ഇല്ലാത്ത വ്യക്തിയാണ് എന്ന നഗ്നസത്യമത്രേ. യഹൂദ മതത്തിന്‍റെ ദേവാലയത്തിലെ സ്ഥിരം ഉപദേശിയായിരുന്നു യേശു എന്ന് തെളിയിക്കുവാന്‍ ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസക്ക് സാധിക്കുകയാണെങ്കില്‍ ഞങ്ങള്‍ ഈ വെബ്സൈറ്റ് അടച്ചു പൂട്ടി ഇനിയുള്ള ജീവിതകാലം മുഴുവന്‍ ഇസ്ലാമിനെതിരെ ഒരക്ഷരം മിണ്ടാതിരിക്കാന്‍ തയ്യാറാണ്. യേശുക്രിസ്തു ദൈവാലയത്തില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് ഉപദേശിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് നമുക്ക്‌ ബൈബിളില്‍ കാണാന്‍ കഴിയും. എന്നാല്‍ ദൈവാലയത്തില്‍ മാത്രമല്ല, സിനഗോഗുകളിലും തെരുക്കോണുകളിലും മലകളിലും കടലോരത്തും വിവാഹ സ്ഥലങ്ങളിലും മരണസ്ഥലങ്ങളിലും അവന്‍ ഉപദേശിച്ചിരുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ജനം കൂടി വരുന്നിടത്തൊക്കെയും ജനക്കൂട്ടത്തോട് ദൈവികകാര്യങ്ങള്‍ സംസാരിക്കുക എന്നതല്ലാതെ അത് ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക സ്ഥലമായിരിക്കണം എന്ന് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ലായിരുന്നു. അവന്‍ യെഹൂദ ദൈവാലയത്തിലെ ഉപദേശിയായിരുന്നില്ല എന്നുള്ളതിന് പ്രധാനപ്പെട്ട തെളിവുകളില്‍ ഒന്ന് അവന്‍ ശമര്യരെയും ഉപദേശിച്ചിരുന്നു എന്നുള്ളതാണ്. യെഹൂദന്മാരുമായി സമ്പര്‍ക്കമില്ലാത്ത ശമര്യരുടെ നാട്ടില്‍ ചെന്ന് അവരെ ഉപദേശിച്ചു തിരിച്ചു വന്ന ഒരുവനെ തങ്ങളുടെ ദൈവാലയത്തിലെ സ്ഥിരം ഉപദേശിയായി യെഹൂദ പ്രമാണിമാര്‍ നിയമിക്കും എന്ന് കരുതുന്നതിനേക്കാള്‍ വലിയ മൌഡ്യചിന്താഗതി വേറെ കാണുകയില്ല.

     

    ഇനി ‘യേശുക്രിസ്തുവിന്‍റെ ധാര്‍മ്മികതയുടെ അളവുകോല്‍ മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണം ആണെന്നതില്‍ സംശയമില്ല’ എന്ന ഈസാ വചനം ബൈബിളിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പരിശോധിക്കാം. ഗിരിപ്രഭാഷണത്തില്‍ കര്‍ത്താവ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്:

     

    “കൊല ചെയ്യരുതു എന്നു ആരെങ്കിലും കൊല ചെയ്താല്‍ ന്യായവിധിക്കു യോഗ്യനാകും എന്നും പൂര്‍വന്മാരോടു അരുളിച്ചെയ്തതു നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: സഹോദരനോടു കോപിക്കുന്നവന്‍ എല്ലാം ന്യായവിധിക്കു യോഗ്യനാകും. സഹോദരനോടു നിസ്സാര എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ന്യായാധിപസഭയുടെ മുമ്പില്‍ നില്‍ക്കേണ്ടി വരും; മൂഢാ എന്നു പറഞ്ഞാലോ അഗ്നി നരകത്തിനു യോഗ്യനാകും” (മത്താ.5:21,22)

     

    ഇവിടെ ആദ്യവാചകത്തില്‍ കര്‍ത്താവ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് മോശെ ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ കല്പിച്ചിട്ടുള്ള കാര്യമാണെങ്കില്‍ പിന്നീട് പറയുന്നത് തന്‍റെ കല്പനയാണ്. അത് ന്യായപ്രമാണത്തേക്കാള്‍ ഉന്നതമായ ധാര്‍മ്മിക നിയമമാണ് എന്ന് കാണാന്‍ വിഷമമില്ല.

     

    “വ്യഭിചാരം ചെയ്യരുതു എന്നു അരുളിച്ചെയ്തതു നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ട ല്ലോ. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതുസ്ത്രീയെ മോഹിക്കേണ്ടതിന്നു അവളെ നോക്കുന്നവന്‍ എല്ലാം ഹൃദയംകൊണ്ടു അവളോടു വ്യഭിചാരം ചെയ്തുപോയി” (മത്താ.5:27,28)

     

    ഇവിടേയും കര്‍ത്താവ് ആദ്യം ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ നിന്നും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടു അതിനേക്കാള്‍ ഉന്നതമായുള്ള തന്‍റെ ധാര്‍മ്മിക നിയമം നല്‍കുകയാണ്.

     

    “ആരെങ്കിലും ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിച്ചാല്‍ അവള്‍ക്കു ഉപേക്ഷണപത്രം കൊടുക്കട്ടെ എന്നും അരുളിച്ചെയ്തിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: പരസംഗം ഹേതുവായിട്ടല്ലാതെ ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നവനെല്ലാം അവളെക്കൊണ്ടു വ്യഭിചാരം ചെയ്യിക്കുന്നു; ഉപേക്ഷിച്ചവളെ ആരെങ്കിലും വിവാഹം കഴിച്ചാല്‍ വ്യഭിചാരം ചെയ്യുന്നു” (മത്താ.5:31,32)

     

    ഇവിടേയും കര്‍ത്താവ് ന്യായപ്രമാണത്തേക്കാള്‍ ഉന്നതമായുള്ള തന്‍റെ ധാര്‍മ്മിക നിയമം ജനത്തോട് അറിയിക്കുകയാണ്.

     

    “കള്ളസത്യം ചെയ്യരുതു എന്നും സത്യം ചെയ്തതു കര്‍ത്താവിന്നു നിവര്‍ത്തിക്കേണം എന്നും പൂര്‍വന്മാരോടു അരുളിച്ചെയ്തതു നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: അശേഷം സത്യം ചെയ്യരുതു; സ്വര്‍ഗ്ഗത്തെക്കൊണ്ടു അരുതു, അതു ദൈവത്തിന്‍റെ സിംഹാസനം; ഭൂമിയെക്കൊണ്ടു അരുതു, അതു അവന്‍റെ പാദപീഠം; യെരൂശലേമിനെക്കൊണ്ടു അരുതു, അതു മഹാരാജാവിന്‍റെ നഗരം. നിന്‍റെ തലയെക്കൊണ്ടു സത്യം ചെയ്യരുതു; ഒരു രോമവും വെളുപ്പിപ്പാനോ കറുപ്പിപ്പാനോ നിനക്കു കഴികയില്ലല്ലോ.  നിങ്ങളുടെ വാക്കു ഉവ്വു, ഉവ്വു എന്നും ഇല്ല, ഇല്ല എന്നും ആയിരിക്കട്ടെ; ഇതില്‍ അധികമായതു ദുഷ്ടനില്‍നിന്നു വരുന്നു” (മത്താ.5: 33-37)

     

    “കണ്ണിനു പകരം കണ്ണും പല്ലിന്നു പകരം പല്ലും എന്നു അരുളിച്ചെയ്തതു നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടല്ലോ.  ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: ദുഷ്ടനോടു എതിര്‍ക്കരുതു; നിന്നെ വലത്തെ ചെകിട്ടത്തു അടിക്കുന്നവന്നു മറ്റേതും തിരിച്ചുകാണിക്ക. നിന്നോടു വ്യവഹരിച്ചു നിന്‍റെ വസ്ത്രം എടുപ്പാന്‍ ഇച്ഛിക്കുന്നവനു നിന്‍റെ പുതപ്പും വിട്ടുകൊടുക്ക. ഒരുത്തന്‍ നിന്നെ ഒരു നാഴിക വഴി പോകുവാന്‍ നിര്‍ബന്ധിച്ചാല്‍ രണ്ടു അവനോടു കൂടെ പോക” (മത്താ.5:38-41)

     

    “കൂട്ടുകാരനെ സ്നേഹിക്ക എന്നും ശത്രുവിനെ പകെക്ക എന്നും അരുളിച്ചെയ്തതു നിങ്ങള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടല്ലോ. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: നിങ്ങളുടെ ശത്രുക്കളെ സ്നേഹിപ്പിന്‍ ; നിങ്ങളെ ഉപദ്രവിക്കുന്നവര്‍ക്കു വേണ്ടി പ്രാര്‍ത്ഥിപ്പിന്‍ (മത്താ.5:43,44) ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ഈ വേദഭാഗങ്ങളെങ്കിലും ഒരുവട്ടം ഒന്നോടിച്ചു വായിച്ചു നോക്കിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരിക്കലും ഇപ്രകാരമുള്ള വിഡ്ഢിത്തരം എഴുതി വിടില്ലായിരുന്നു. ഇങ്ങനെയുള്ള ആളുകളാണ് ശ്രീ.എം.എം.അക്ബറിന്‍റെ വെബ്സൈറ്റിലും മാസികകളിലും ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡി നടത്തുന്നത് എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ ആ വെബ്സൈറ്റിന്‍റേയും മാസികകളുടെയും നിലവാരം എത്രത്തോളം ഉണ്ടാകും എന്ന് നമുക്ക്‌ ഊഹിക്കാവുന്നതല്ലേയുള്ളൂ.

     

     ഒരു വ്യക്തി വിവാഹം കഴിച്ചിട്ടില്ലായെന്നത്കൊണ്ട് അവന്റെ മതത്തില്‍ വിവാഹം ഇല്ലായെന്നോ അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു വിവാഹം മാത്രമേ കഴിച്ചിട്ടുള്ളൂവെങ്കില്‍ അവന്റെ മതത്തില്‍ ഏകഭാര്യത്വം മാത്രമേ ഉള്ളൂവെന്നോ ആരും കരുതുകയില്ലല്ലോ? മറിച്ച്, അവന്‍ പിന്‍പറ്റുന്ന ദൈവിക ഗ്രന്ഥത്തില്‍ വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് എന്ത് കാഴ്ചപ്പാടാണ് ഉള്ളത് എന്ന് മാത്രമാണ് പരിഗണിക്കുക. ഇതേ പോലെ യേശുവിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് വിവാഹം കഴിച്ചോ, ഇല്ലയോ എന്നതായിക്കൂടാ ഈ കാര്യത്തിലെ മാനദണ്ഡം. മറിച്ച്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മതത്തില്‍ ഇത് സംബന്ധമായ നിലപാടാണ് ഇവിടെ സ്വീകാര്യം.

     

    ഈ ഒരു കാര്യം ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാര്‍ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കണം എന്ന് ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കുന്നു. എന്തെന്നാല്‍ ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ഇരട്ടത്താപ്പ്‌ വ്യക്തമായി നിങ്ങളുടെ മുന്നില്‍ തുറന്നു കാണിക്കുവാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ തന്നെ പ്രസ്താവന വളരെയധികം ഉപകാരപ്പെടും. അദ്ദേഹം പറയുന്നതെന്താണ്? ഒരു വ്യക്തി ചെയ്തതോ ചെയ്യാതിരുന്നതോ ആയ കാര്യമായിരിക്കരുത് ഒരു ഉപദേശ വിഷയത്തിന്‍റെ മാനദണ്ഡം. മറിച്ച്, ദൈവിക നിയമത്തില്‍ അത് സംബന്ധമായി നല്‍കിയിരിക്കുന്ന പ്രമാണമാണ് മാനദണ്ഡമാക്കേണ്ടത്. ഈ നിലപാടിനോട് ആരും വിയോജിപ്പ്‌ പ്രകടിപ്പിക്കില്ല എന്ന് നമുക്കറിയാം. എന്നാല്‍ ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ഇനിയുള്ള കാര്യങ്ങളില്‍ ഈ നിലപാടാണോ സ്വീകരിക്കുന്നത് എന്ന് നമ്മള്‍ കാണാന്‍ പോകുന്നതേയുള്ളൂ.

     

    ദാവീദിന് ലഭിച്ച സങ്കീര്‍ത്തനം എന്ന വചനം മോശെയുടെ നിയമത്തെ കാലഹരണപ്പെടുത്താത്തത്പോലെ യേശുവിന് ലഭിച്ച സുവിശേഷം എന്ന വചനം മോശെയുടെ നിയമത്തെ കാലഹരണപ്പെടുത്തിയില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത.

     

    വാസ്തവത്തില്‍ ദൈവത്തിന്‍റെ വചനം ഒരുനാളും കാലഹരണപ്പെടുന്നില്ല. ദാവീദ്‌ ഒരിക്കലും മോശെയെപ്പോലെ ഒരു നിയമദാതാവ് ആയിരുന്നുമില്ല. സങ്കീര്‍ത്തനം ദാവീദിന് ലഭിച്ചതല്ല, ദാവീദ്‌ എഴുതിയതാണ്. ദാവീദ്‌ മാത്രമല്ല, മോശെ, ശലോമോന്‍, ആസാഫ്‌, കോരഹിന്‍റെ പുത്രന്മാര്‍  തുടങ്ങി മറ്റനേകരും സങ്കീര്‍ത്തനങ്ങള്‍ രചിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുപോലും അറിയാതെയാണ് ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡി നടത്തുന്നത്. അപ്രകാരം തന്നെ സുവിശേഷം എന്നത് യേശുവിനു ലഭിച്ച വചനമല്ല, മറിച്ച് യേശുക്രിസ്തു തന്നെയാണ് സുവിശേഷം. ബൈബിള്‍ അക്കാര്യം വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട് (ലൂക്കോ.2:10; 2.തിമോ.2:8,9). മാത്രമല്ല, സുവിശേഷം വെറും വചനമല്ല, ഒരു നിയമമാണ്. കൃപയുടെ പുതിയ നിയമം. കൃപയുടെ ഈ പുതിയനിയമം മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തെ കാലഹരണപ്പെടുത്തി എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആരും വിശ്വസിക്കുന്നതുമില്ല. ക്രിസ്തുവിന്‍റെ പുതിയ നിയമം മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തെ കാലഹരണപ്പെടുത്തുകയല്ല, പൂര്‍ത്തീകരിക്കുകയത്രേ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് ഇനിയും അപൂര്‍ണ്ണമായിരിക്കുന്ന മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തിലല്ല, പൂര്‍ണ്ണത വരുത്തിയിരിക്കുന്ന യേശുക്രിസ്തുവിന്‍റെ കൃപയുടെ സുവിശേഷത്തിലാണ് മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗം വിശ്വാസമര്‍പ്പി ക്കേണ്ടത്.

     

    അങ്ങനെയെങ്കില്‍ സ്ത്രീകളുമായുള്ള ബന്ധത്തില്‍ യേശുവിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് എന്തായിരുന്നു? ആദ്യമായി യേശുവിന്റെ പരിശുദ്ധനായ ദൈവം തന്റെ പ്രവാചകനായ ദാവീദിന് നല്‍കിയ അനുഗ്രഹങ്ങള്‍ വിവരിക്കുന്നതില്‍ നിന്ന് തുടങ്ങാം. “നിന്റെ ജയമാനന്റെ ഭവനം ഞാന്‍ നിനക്ക് തന്നു. നിന്റെ യജമാനന്റെ ഭാര്യമാരെയും ഞാന്‍ നിനക്ക് തന്നു. യിസ്രയേല്‍ ഭവനത്തെയും യഹൂദാഭവനത്തെയും ഞാന്‍ (ദൈവം) നിനക്ക് തന്നു. ഇതെല്ലാം നന്നേ കുറവെങ്കില്‍ ഞാന്‍ നിനക്ക് ഇതിലധികവും നല്‍കുമായിരുന്നു.” (2 ശാമുവേല്‍ 12:8). ഈ ഭാഗങ്ങളില്‍ യേശുവിന്റെ ദൈവം ധാരാളം ഭാര്യമാരെ ദാവീദിന് നല്‍കിയെന്നും ഇനി ആവശ്യമെങ്കില്‍ ഇതിലധികം നല്‍കുമെന്നും പറയുന്നു. ദാവീദ് പ്രവാചകന് ഹെബ്രോന്‍ എന്ന സ്ഥലത്ത് വെച്ച് ആറ് ഭാര്യമാരില്‍ നിന്ന് കുട്ടികള്‍ ജനിച്ചതായി പറയുന്നു. (2 ശാമുവേല്‍ 3:24)

    “പിന്നീട് ഇദ്ദേഹം യെരുശലേമില്‍ എത്തുകയും അവിടെവച്ച് കൂടുതല്‍ ഭാര്യമാരെയും വെപ്പാട്ടിമാരെയും സ്വീകരിച്ചു. ഇക്കാലത്ത് ഇദ്ദേഹത്തിന് പലരില്‍ നിന്നായി പതിനൊന്ന് മക്കള്‍ കൂടെ ജനിച്ചു.” (2. ശാമുവേല്‍ 5:1316).

    ഇതല്ലാതെയും ദാവീദിന് ധാരാളം ഭാര്യമാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്രകാരം ജീവിതം നയിച്ച ദാവീദിന്റെ കൂടെ യേശുവിന്റെ ദൈവമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ബൈബിള്‍ പറയുന്നു. “ദാവീദ് യഹോവയ്ക്ക് പ്രസാദകരമായ കാര്യങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചു. ഹിത്യനായ ഊരിയാവിന്റെ കാര്യത്തിലൊഴികെ യഹോവയുടെ കല്‍പനകളില്‍ ഒന്നുപോലും അദ്ദേഹം പാലിക്കാതിരുന്നിട്ടില്ല.ക്രൈസ്തവര്‍ ഈ ദൈവം തന്നെയാണ് യേശുവെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നു. വിശ്വാസികളുടെ പിതാവും ദൈവത്തിന്റെ സ്നേഹിതനുമായി ബൈബിളും വിവരിക്കുന്ന അബ്രഹാമിന് മൂന്ന് ഭാര്യമാര്‍ സാറ, ഹാഗാര്‍, കെതൂറ. ഇത് കൂടാതെ മറ്റ് വെപ്പാട്ടികളു(ഉല്‍പത്തി 25:6) മുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. “അബ്രഹാമിന് നന്മ ചെയ്ത അബീമാലക്ക് എന്ന ഒരു രാജാവിന് വേണ്ടി അദ്ദേഹം ദൈവത്തോട് പ്രാര്‍ഥിച്ചു. ദൈവം രാജാവിന്റെ ഭാര്യമാരെയും വെപ്പാട്ടികളെയും അനുഗ്രഹിക്കുകയും അവര്‍ക്ക് മക്കള്‍ ജനിക്കുകയും ചെയ്തു.” (ഉല്‍പത്തി 20:17)

    ദൈവജനമായി ബൈബിള്‍ പരിചയപ്പെടുത്തുന്ന യിസ്രയേല്‍ മക്കള്‍ എന്നത് യാക്കോബിന്റെ പന്ത്രണ്ട് മക്കളുടെ തലമുറകളെയാണ്. ഈ മക്കള്‍ യാക്കോബിന് ജനിച്ചത് രണ്ട് ഭാര്യമാരില്‍ നിന്നും രണ്ട് വെപ്പാട്ടിമാരില്‍ നിന്നുമാണ് എന്നും ഉല്‍പത്തി പുസ്തകം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. മോശയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തിലെ ഒരു നിയമം ഇങ്ങനെയാണ്. “ഒരാള്‍ രണ്ടാമത് വിവാഹം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ആദ്യഭാര്യയ്ക്ക് ഭക്ഷണം, വസ്ത്രം, വൈവാഹിക ആവശ്യം എന്നിവ കുറയ്ക്കരുത്.” (പുറപ്പാട് 21:10)

    മുന്‍കാലപ്രവാചകന്മാരില്‍ ആരെങ്കിലുമോ, യേശുവോ ബഹു ഭാര്യത്വത്തെയോ, അടിമ സമ്പ്രദായത്തെയോ വിലക്കിയിട്ടില്ല. വ്യഭിചാരത്തെ മ്ളേച്ഛമായി കാണുകയും കഠിനമായ ശിക്ഷാരീതികള്‍ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്ന ഇവര്‍, ഒരിക്കലും ബഹുഭാര്യത്വത്തെ വ്യഭിചാരമായി വിലയിരുത്തിയില്ല.

    ഇപ്രകാരം ഭൂമിയില്‍ ഒരു പുരുഷന് ഭാര്യമാരെയും ദാസികളെയും ദൈവം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് ബൈബിളില്‍ വ്യക്തമാക്കുമ്പോള്‍, സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ഒരു പുരുഷന് ധാരാളം സ്ത്രീകള്‍ നല്‍കപ്പെടും എന്ന് പറയുന്നത് വിമര്‍ശിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? മാത്രമല്ല, പുരുഷന് ധാരാളം സ്ത്രീകളെ ലഭിക്കുമെങ്കില്‍ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് ധാരാളം പുരുഷന്മാരെ ലഭിക്കാത്തത് അനീതിയല്ലേ എന്ന പ്രസ്താവന തികച്ചും വേദ വിരുദ്ധമാണ്. കാരണം ഭൂമിയിലും ഒരു സ്ത്രീയ്ക്ക് ഒരുസമയം ഒരു പുരുഷനെ മാത്രമേ ദൈവം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ എന്നാണ് ബൈബിള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ഇതേ സംവിധാനം തന്നെ സ്വര്‍ഗത്തിലും നിലനിര്‍ത്തിയെന്നു പറയുമ്പോള്‍ അതില്‍ അനീതി കാണുന്നവര്‍ സ്വന്തം അജ്ഞത മാത്രമാണ് വെളിവാക്കുന്നത്.

     

    ഇവിടെയാണ്‌ ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ഇരട്ടത്താപ്പ്‌ വെളിവാകുന്നത്. ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ഇവിടെ ചില സംഭവങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടു അതില്‍ നിന്നും ഉപദേശം രൂപീകരിക്കുകയാണ്. ബൈബിള്‍ വ്യാഖ്യാന നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന തത്വമെങ്കിലും അറിയാമായിരുന്നെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഇപ്രകാരം ഒരു വിഡ്ഢിത്തരത്തിനു മുതിരുമായിരുന്നില്ല. നാഴികയ്ക്ക് നാല്പതു വട്ടം ന്യായപ്രമാണത്തെക്കുറിച്ച് പറയുന്ന ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ ഇവിടെ ദാവീദിന്‍റെ കാര്യവും അതിനു മുന്‍പ്‌ അബ്രഹാമിന്‍റേയും യാക്കോബിന്‍റേയും  കാര്യങ്ങളും മാത്രമേ പറയുന്നുള്ളൂ. എന്നാല്‍ രാജധര്‍മ്മം എന്താണെന്ന് ദൈവം ന്യായപ്രമാണത്തില്‍  പറഞ്ഞിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ അദ്ദേഹം മന:പൂര്‍വ്വം മിണ്ടുന്നതേയില്ല. നമുക്ക്‌ അതൊന്നു പരിശോധിക്കാം:

     

    “നിന്‍റെ ദൈവമായ യഹോവ നിനക്ക് തരുന്ന ദേശത്ത് നീ ചെന്ന് അതിനെ കൈവശമാക്കി അവിടെ കുടിപാര്‍ത്ത ശേഷം: എന്‍റെ ചുറ്റുമുള്ള സകല ജാതികളേയും പോലെ ഞാന്‍ ഒരു രാജാവിനെ എന്‍റെ മേല്‍ ആക്കുമെന്നു പറയുമ്പോള്‍ നിന്‍റെ ദൈവമായ യഹോവ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രാജാവിനെ നിന്‍റെ മേല്‍ ആക്കണം; നിന്‍റെ സഹോദരന്മാരുടെ ഇടയില്‍ നിന്നു ഒരുത്തനെ നിന്‍റെ മേല്‍ രാജാവക്കണം; നിന്‍റെ സഹോദരനല്ലാത്ത അന്യജാതിക്കാരനെ നിന്‍റെ മേല്‍ ആക്കിക്കൂടാ. എന്നാല്‍ അവനു കുതിര അനവധി ഉണ്ടാകരുത്. അധികം കുതിര സാമ്പാദിക്കേണ്ടതിനു ജനം മിസ്രയീമിലേക്കു മടങ്ങിപ്പോകുവാന്‍ അവന്‍ ഇടവരുത്തരുത്; ഇനി മേല്‍ ആ വഴിക്ക് തിരിയരുത് എന്ന് യഹോവ നിങ്ങളോട് കല്പിച്ചിട്ടു ണ്ടല്ലോ. അവന്‍റെ ഹൃദയം തെറ്റിപ്പോകാതിരിപ്പാന്‍ അനേകം ഭാര്യമാരെ അവന്‍ എടുക്കരുത്; വെള്ളിയും പൊന്നും അധികമായി സാമ്പാദിക്കയും അരുത്. അവന്‍ തന്‍റെ രാജാസനത്തില്‍ ഇരിക്കുമ്പോള്‍ ലേവ്യരായ പുരോഹിതന്മാരുടെ പക്കല്‍ നിന്നും ഈ ന്യായപ്രമാണം വാങ്ങി അതിന്‍റെ ഒരു പകര്‍പ്പ്‌ ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയെടുക്കണം. ഈ ന്യായപ്രമാണത്തിലെ സകല വചനങ്ങളും ചട്ടങ്ങളും അവന്‍ പ്രമാണിച്ചു നടന്നു തന്‍റെ ദൈവമായ യഹോവയെ ഭയപ്പെടുവാന്‍ പഠിക്കേണ്ടതിനു അത് അവന്‍റെ കൈവശം ഇരിക്കയും അവന്‍റെ ഹൃദയം സഹോദരന്മാര്‍ക്ക് മീതെ അഹങ്കരിച്ചുയരാതെയും അവന്‍ കല്പന വിട്ടു ഇടത്തോട്ടോ വലത്തോട്ടോ തിരിയാതെയും ഇരിക്കേണ്ടതിനും അവനും അവന്‍റെ പുത്രന്മാരും യിസ്രായേലിന്‍റെ ഇടയില്‍ ദീര്‍ഘകാലം രാജ്യഭാരം ചെയ്യേണ്ടതിനുമായി അവന്‍ തന്‍റെ ആയുഷ്ക്കാലമൊക്കെയും അത് വായിക്കയും വേണം” (ആവ.17:14-20)

     

    ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ ദൈവം നല്‍കിയിരിക്കുന്ന ഈ രാജധര്‍മ്മത്തില്‍ ദൈവം വ്യക്തമായി കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ഒരു കല്പനയാണ് “അവന്‍ അനേകം ഭാര്യമാരെ എടുക്കരുത്” എന്നുള്ളത്. അക്കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ അര്‍ത്ഥഗര്‍ഭമായ മൌനം പുലര്‍ത്തുകയാണ്. ബൈബിള്‍ ഉടനീളം നാം പരിശോധിച്ചാല്‍ രണ്ടു വിധത്തില്‍ ദൈവം തന്‍റെ ഹിതം അനുവദിക്കുന്നതായി നമുക്ക്‌ കാണാന്‍ കഴിയും. ഒന്ന്, ദൈവത്തിന്‍റെ സമ്പൂര്‍ണ്ണ ഹിതം. രണ്ടു ദൈവത്തിന്‍റെ അനുവദനീയ ഹിതം. നമ്മുടെ നന്മക്ക് വേണ്ടി ദൈവം ഒരുക്കിയിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ നമ്മുടെ ജീവിതത്തില്‍ നടക്കാന്‍ ദൈവം പൂര്‍ണ്ണ മനസ്സോടെ അനുവദിക്കുക എന്നതാണ് സമ്പൂര്‍ണ്ണ ഹിതം എന്നതുകൊണ്ട് അര്‍ത്ഥമാക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ നമുക്ക് ദൂരവ്യാപകമായി ദോഷം ഉളവാക്കുന്നതാണ് എന്നറിഞ്ഞു ദൈവം നിരോധിച്ച കാര്യങ്ങളെ നമ്മുടെ ഒടുങ്ങാത്ത ആഗ്രഹത്താല്‍ ദൈവമുമ്പാകെ വെച്ച് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നതിന്‍റെ ഫലമായി ദൈവം അനുവദിച്ചു തരുന്നതാണ് ദൈവത്തിന്‍റെ അനുവദനീയ ഹിതം. അനുവദനീയ ഹിതത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും കാര്യം നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ആ കാര്യത്തെവെച്ച് ഉപദേശം രൂപീകരിക്കാനോ സ്ഥാപിക്കാനോ പാടില്ല എന്നുള്ളത് എല്ലാ ബൈബിള്‍ വ്യാഖ്യാതാക്കളും അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.

     

    ദൈവത്തിന്‍റെ അനുവദനീയ ഹിതത്തിന് ഒരുത്തമോദാഹരണം ഹിസ്കീയാ രാജാവിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ നമുക്ക്‌ കാണാം. ഹിസ്കീയാവിനു മരിക്കത്തക്ക രോഗം ബാധിച്ചു. യെശയ്യാ പ്രവാചകന്‍ അവന്‍റെ അടുക്കല്‍  വന്നു ‘നീ മരിച്ചുപോകും; ശേഷിക്കയില്ല’ എന്ന് വ്യക്തമായി അറിയിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാല്‍ ഹിസ്കീയാവു യഹോവയോടു നിലവിളിച്ചു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചു. അതിന്‍റെ ഫലമായി അവന്‍റെ ആയുസ്സ്‌ 15 വര്‍ഷം നീട്ടിക്കിട്ടി (2.രാജാ.20:1-11; യെശയ്യാ.38:1-8).

     

    ഇത് നല്ലൊരു കാര്യമായി മാനുഷിക ദൃഷ്ടിയില്‍ തോന്നിയാലും പിന്നീട് ഇതു മൂലം രണ്ടു വിധത്തിലുള്ള ദോഷങ്ങള്‍ ഉണ്ടായതായി കാണാം. ഹിസ്കീയാവിന്‍റെ അസുഖം മാറിയതായി അറിഞ്ഞ ബാബേല്‍ രാജാവായ മെരോദക്-ബലദാന്‍ എഴുത്തും സമ്മാനവും ഹിസ്കീയാവിനു കൊടുത്തയച്ചു. ഹിസ്കീയാവു അവര്‍ക്ക്‌ “തന്‍റെ ഭണ്ഡാരഗൃഹവും പൊന്നും വെള്ളിയും സുഗന്ധവര്‍ഗ്ഗവും പരിമളതൈലവും ആയുധശാല ഒക്കെയും തന്‍റെ ഭണ്ഡാരത്തിലുള്ള സകലവും അവരെ കാണിച്ചു; തന്‍റെ രാജധാനിയിലും തന്‍റെ ആധിപത്യത്തില്‍ പെട്ട സകലത്തിലും ഹിസ്കീയാവു അവരെ കാണിക്കാത്ത ഒരു വസ്തുവും ഇല്ലായിരുന്നു” എന്നാണ് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. ഇത് യഹോവയ്ക്കു അനിഷ്ടകരം ആയിരുന്നതിനാല്‍ യഹോവയില്‍ നിന്നുള്ള ശാപം അവനു കിട്ടി. “നിന്‍റെ രാജധാനിയില്‍ ഉള്ളതൊക്കെയും നിന്‍റെ പിതാക്കന്മാര്‍ ഇന്നുവരെ ശേഖരിച്ചുവെച്ചിട്ടുള്ളതും ഒട്ടൊഴിയാതെ ബാബേലിലേക്കു എടുത്തു കൊണ്ടുപോകുന്ന കാലം വരുന്നു! നീ ജനിപ്പിച്ചവരായി നിന്നില്‍നിന്നുത്ഭവിക്കുന്ന നിന്‍റെ പുത്രന്മാരിലും ചിലരെ അവര്‍ കൊണ്ടുപോകും; അവര്‍ ബാബേല്‍രാജാവിന്‍റെ രാജധാനിയില്‍ ഷണ്ഡന്മാരായിരിക്കും എന്നു യഹോവ അരുളിച്ചെയ്യുന്നു” എന്നാണു യെശയ്യാ പ്രവാചകനിലൂടെ യഹോവ അവനെ അറിയിച്ചത് (യെശയ്യാ.39:1-8; 2.രാജാ.20:12-19).

     

    രണ്ടാമത്തെ കാര്യം അവനു അധികമായി നീട്ടിക്കിട്ടിയ 15 വര്‍ഷത്തിനുള്ളില്‍ അവനു മനശ്ശെ എന്ന് പേരുള്ള ഒരു മകന്‍ ജനിച്ചു എന്നുള്ളതാണ്. യെഹൂദ്യാ രാജ്യത്തിലെ ഏറ്റവും ദുഷ്ടനായ രാജാവായിരുന്നു മനശ്ശെ. അവനെപ്പോലെ ദുഷ്ടനായ മറ്റൊരു രാജാവ്‌ യെഹൂദ്യയില്‍ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അവനെക്കുറിച്ച് ദൈവവചനം സാക്ഷ്യം പറയുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്: “യഹോവ യിസ്രായേല്‍മക്കളുടെ മുമ്പില്‍നിന്നു നശിപ്പിച്ച ജാതികളെക്കാളും അധികം ദോഷം ചെയ്‍വാന്‍ മനശ്ശെ അവരെ തെറ്റിച്ചുകളഞ്ഞു” (2.രാജാ.21:9). മനശ്ശെയുടെ മകന്‍ ആമോന്‍, അവന്‍റെ മകന്‍ യോശീയാവ്, അവന്‍റെ മകന്‍ യെഹോവാഹാസ്‌, അവ ന്‍റെ സഹോദരന്‍ യെഹോയാഖീം രാജാവായിരിക്കുന്ന സമയത്താണ് യെഹൂദ്യാ അടിമയായി ബാബേലിലേക്കു പോകേണ്ടി വരുന്നത്. അതായത് മനശ്ശെക്കു ശേഷം മൂന്നു തലമുറ കഴിഞ്ഞാണ് അവര്‍ പ്രവാസികളായി പോകുന്നത്. ദൈവം യെഹൂദ്യയെ ബാബേല്‍ പ്രവാസത്തിലേക്കു കൊണ്ടുപോയതിന്‍റെ കാരണം പറയുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: “മനശ്ശെ ചെയ്ത സകലപാപങ്ങളും നിമിത്തം യെഹൂദയെ തന്‍റെ സന്നിധിയില്‍നിന്നു നീക്കിക്കളവാന്‍ ഇതു യഹോവയുടെ കല്പനപ്രകാരം തന്നേ അവര്‍ക്കും ഭവിച്ചു. അവന്‍ കുറ്റമില്ലാത്ത രക്തം ചൊരിയിച്ചു യെരൂശലേമിനെ കുറ്റമില്ലാത്ത രക്തംകൊണ്ടു നിറെച്ചതും ക്ഷമിപ്പാന്‍ യഹോവക്കു മനസ്സായില്ല” (2.രാജാ.24:3,4) തലമുറകള്‍ മൂന്ന് കഴിഞ്ഞിട്ടും മനശ്ശെ ചെയ്ത പാതകങ്ങള്‍ ക്ഷമിക്കാന്‍ ദൈവത്തിനു കഴിഞ്ഞില്ല എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അതിന്‍റെ കാഠിന്യം നമുക്ക്‌ മനസ്സിലാക്കാമല്ലോ. ഇങ്ങനെയൊരു മകന്‍ ജനിക്കാന്‍ കാരണമായത് ഹിസ്കീയാവിനു നീട്ടിക്കിട്ടിയ 15 വര്‍ഷങ്ങളായിരുന്നു എന്ന് ഗ്രഹിക്കുമ്പോഴാണ് ഹിസ്കീയാവു ദൈവത്തിന്‍റെ ഹിതത്തിന് മീതെ തന്‍റെ ഹിതം വെച്ച് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാതിരുന്നെങ്കില്‍ എത്ര നന്നായിരുന്നു എന്ന് നാം മനസ്സി ലാക്കുന്നത്.

     

    ഇപ്രകാരമുള്ള മറ്റൊരു കാര്യമാണ് യിസ്രായേലിന് രാജാവുണ്ടാകുന്നതില്‍ നാം കാണുന്നത്. ദൈവം ആഗ്രഹിച്ചത്‌ താന്‍ തന്നെ തന്‍റെ ജനത്തിനു രാജാവായിരിക്കണം എന്നാണ് (1.ശമു.8:7). എന്നാല്‍ യിസ്രായേല്‍ ജനം ആഗ്രഹിച്ചത്‌ ജാതികളെപ്പോലെ തങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു രാജാവ് വേണം എന്നും. ഒരു രാജാവുണ്ടായാലുള്ള ദോഷം എന്തൊക്കെയായിരിക്കും എന്ന് അവര്‍ക്ക്  മുന്നറിയിപ്പ് കൊടുത്ത ശേഷം (1.ശമു.8:10-22) ദൈവം ശമുവേലിനോട് പറയുന്നത് അവര്‍ക്ക്‌ ഒരു രാജാവിനെ വാഴിച്ചു കൊടുക്കാനാണ്. രാജാവുണ്ടായതിനു ശേഷം യിസ്രായേല്‍ രാജ്യം രണ്ടായി വിഭാഗിക്കപ്പെട്ടു, രാജാക്കന്മാര്‍ ജനത്തെക്കൊണ്ട് പാപം ചെയ്യിച്ചു, ജനം ഊഴിയ വേലക്കാരായി പോകേണ്ടി വന്നു, അവര്‍ യഹോവയോടു നിലവിളിച്ചെങ്കിലും യഹോവ അവരുടെ നിലവിളി കേട്ടില്ല.

     

    ഈ രണ്ടു ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ഇവിടെ നല്‍കിയത് എന്തിനാണെന്ന് വച്ചാല്‍, ദൈവം തന്‍റെ അനുവദനീയ ഹിതത്തില്‍ എന്തെങ്കിലും അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് ബൈബിളില്‍ കണ്ടാല്‍ അത് ബൈബിളിന്‍റെ നിയമമായി പരിഗണിക്കരുത് എന്ന് ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കാനാണ്. അങ്ങനെ ദൈവം അനുവാദം നല്‍കിയിട്ടുള്ളവര്‍ ഒക്കെ അതിന്‍റെ അനന്തരഫലവും അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. അബ്രഹാം സാറയുടെ വാക്ക് കേട്ട് പ്രവര്‍ത്തിച്ചതിന്‍റെ അനന്തരഫലം ഇന്നും ലോകം അനുഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ദാവീദിനു പല ഭാര്യമാരിലുണ്ടായ മക്കള്‍ അധികാരത്തിനു വേണ്ടി തമ്മില്‍തല്ലുകയും അന്യോന്യം കൊല്ലുകയും ഏറ്റവും മ്ലേച്ഛമായത് പ്രവര്‍ത്തിക്കു കയും ചെയ്തു.

     

    ബഹുഭാര്യാത്വം സംബന്ധിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് അടിസ്ഥാനമായി പരിഗണിക്കേണ്ടത് വിവാഹം എന്ന വ്യവസ്ഥ ദൈവം ഭൂമിയില്‍ സ്ഥാപിച്ചപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ നിയമങ്ങള്‍ ആയിരിക്കണം. അതിനു നാം ഉല്പത്തി പുസ്തകത്തിന്‍റെ രണ്ടാം അധ്യായത്തിലേക്ക് പോകണം. അവിടെ നാം വായിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്:

     

    “അനന്തരം യഹോവയായ ദൈവം: മനുഷ്യന്‍ ഏകനായിരിക്കുന്നതു നന്നല്ല; ഞാന്‍ അവന്നു തക്കതായൊരു തുണ ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കും എന്നു അരുളിച്ചെയ്തു. യഹോവയായ ദൈവം ഭൂമിയിലെ സകല മൃഗങ്ങളെയും ആകാശത്തിലെ എല്ലാ പറവകളെയും നിലത്തു നിന്നു നിര്‍മ്മിച്ചിട്ടു മനുഷ്യന്‍ അവക്കു എന്തു പേരിടുമെന്നു കാണ്മാന്‍ അവന്‍റെ മുമ്പില്‍ വരുത്തി; സകല ജീവജന്തുക്കള്‍ക്കും മനുഷ്യന്‍ ഇട്ടതു അവക്കു പേരായി; മനുഷ്യന്‍ എല്ലാ കന്നുകാലികള്‍ക്കും ആകാശത്തിലെ പറവകള്‍ക്കും എല്ലാ കാട്ടുമൃഗങ്ങള്‍ക്കും പേരിട്ടു; എങ്കിലും മനുഷ്യന്നു തക്കതായൊരു തുണ കണ്ടുകിട്ടിയില്ല. ആകയാല്‍ യഹോവയായ ദൈവം മനുഷ്യന്നു ഒരു ഗാഢനിദ്ര വരുത്തി; അവന്‍ ഉറങ്ങിയപ്പോള്‍ അവന്‍റെ വാരിയെല്ലുകളില്‍ ഒന്നു എടുത്തു അതിന്നു പകരം മാംസം പിടിപ്പിച്ചു. യഹോവയായ ദൈവം മനുഷ്യനില്‍നിന്നു എടുത്ത വാരിയെല്ലിനെ ഒരു സ്ത്രീയാക്കി, അവളെ മനുഷ്യന്‍റെ അടുക്കല്‍ കൊണ്ടു വന്നു. അപ്പോള്‍ മനുഷ്യന്‍ ; ഇതു ഇപ്പോള്‍ എന്‍റെ അസ്ഥിയില്‍ നിന്നു അസ്ഥിയും എന്‍റെ മാംസത്തില്‍നിന്നു മാംസവും ആകുന്നു. ഇവളെ നരനില്‍നിന്നു എടുത്തിരിക്കയാല്‍ ഇവള്‍ക്കു നാരി എന്നു പേരാകും എന്നു പറഞ്ഞു. അതുകൊണ്ടു പുരുഷന്‍ അപ്പനെയും അമ്മയെയും വിട്ടുപിരിഞ്ഞു ഭാര്യയോടു പറ്റിച്ചേരും; അവര്‍ ഏക ദേഹമായി തീരും” (ഉല്‍പ.2:18-24) എന്ന് അരുളിച്ചെയ്തു.

     

    ദൈവം പുരുഷന് ഉണ്ടാക്കികൊടുത്തത് തക്കതുണകളെയല്ല, തുണയെ ആണു. ബഹുഭാര്യാത്വം ദൈവത്തിന്‍റെ പദ്ധതിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതനുവദിക്കാന്‍ പറ്റിയ ഏറ്റവും ഉചിതമായ സമയം ആദ്യമനുഷ്യരുടെ സൃഷ്ടിപ്പിന്‍റെ കാലത്തായിരുന്നു എന്ന് കാണാന്‍ വിഷമമില്ല. കാരണം, ജനങ്ങള്‍ ഭൂമിയില്‍ പെറ്റുപെരുകേണ്ടത് ആവശ്യമായിരുന്ന കാലം അതായിരുന്നല്ലോ. മനുഷ്യന്‍ സന്താനപുഷ്ടിയുള്ളവരായി പെരുകി ഭൂമിയില്‍ നിറഞ്ഞു വാഴുക എന്നതായിരുന്നു ദൈവത്തിന്‍റെ പദ്ധതി എന്ന് ഉല്‍പ.1:22,28 വാക്യങ്ങളില്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നുമുണ്ട്. കുറെ ഭാര്യമാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ജനസംഖ്യ പെട്ടെന്ന് വര്‍ദ്ധിക്കുമായിരുന്നു. എന്നാല്‍ ദൈവം ആദാമിന് ഒരു തുണയെ മാത്രമേ നല്‍കിയുള്ളൂ എന്നതുതന്നെ ‘ഒരുവന് ഒരുത്തി’ എന്നതാണ് ദൈവത്തിന്‍റെ പദ്ധതി യിലുള്ള കാര്യം എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു! മാത്രമല്ല, ഒരുവന് ഒരുത്തി എന്ന തത്വത്തില്‍ മാത്രമേ ഭാര്യാഭര്‍ത്താക്കന്മാര്‍ ഏകദേഹമായിത്തീരുകയുള്ളൂ. ഒരുവന് ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാരുണ്ടെങ്കില്‍ അവന്‍ അവരോരുത്തരുടെയും ദേഹത്തിന്‍റെ അംശമായി മാറുകയാണ്. ഫലത്തില്‍ ഒരു പുരുഷനും ഒരു സ്ത്രീയും തമ്മില്‍ ഏകദേഹമായിത്തീരുക എന്ന ദൈവികപദ്ധതി നിറവേറുകയില്ല എന്ന് സാരം. മാത്രമല്ല, “പുരുഷന്‍ അപ്പനെയും അമ്മയെയും വിട്ടുപിരിഞ്ഞു ഭാര്യയോടു പറ്റിച്ചേരും” എന്നാണ് പറഞ്ഞത്, അല്ലാതെ “പുരുഷന്‍ അപ്പനെയും അമ്മയെയും വിട്ടുപിരിഞ്ഞു ഭാര്യമാരോടു പറ്റിച്ചേരും” എന്നല്ല. ആദ്യമായി രണ്ടു ഭാര്യമാരെ എടുത്തത് ആദ്യത്തെ കൊലപാതകിയായ ശപിക്കപ്പെട്ട കയീന്‍റെ  സന്തതി പരമ്പരയില്‍ വരുന്ന ലാമെക്‌ ആണ് (ഉല്‍പ.4:19). അതുതന്നെ തെളിയിക്കുന്നുണ്ട് ബഹുഭാര്യാത്വം ദൈവീകമല്ല, സാത്താന്യമാണ് എന്ന്. ഇന്നും ലോകത്ത് സാത്താന്‍റെ അനുയായികള്‍ക്ക് മാത്രമേ ബഹുഭാര്യാത്വത്തെ തങ്ങളുടെ മതത്തിന്‍റെ നിയമമായി അംഗീകരിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയുള്ളൂ.

     

    ഇനി നമുക്ക് ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ എഴുതിയ ഈ വാക്യം ഒന്ന് പരിശോധിക്കാം:

     

    മോശയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തിലെ ഒരു നിയമം ഇങ്ങനെയാണ്. “ഒരാള്‍ രണ്ടാമത് വിവാഹം ചെയ്യുമ്പോള്‍ ആദ്യഭാര്യയ്ക്ക് ഭക്ഷണം, വസ്ത്രം, വൈവാഹിക ആവശ്യം എന്നിവ കുറയ്ക്കരുത്.” (പുറപ്പാട് 21:10)

     

    ഇങ്ങനെയൊരു വാക്യം ബൈബിളില്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ കാണാന്‍ കഴിയില്ല. ബൈബിളില്‍ ഉള്ളത് ഇപ്രകാരമാണ്: “അവന്‍ മറ്റൊരുത്തിയെ പരിഗ്രഹിച്ചാല്‍ ഇവളുടെ ഉപജീവനവും ഉടുപ്പും വിവാഹമുറയും കുറക്കരുതു.” ഇവിടെ ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ പറയുന്നത് പോലെ രണ്ടാമത് വിവാഹം ചെയ്യുക, ആദ്യഭാര്യ തുടങ്ങിയ പദങ്ങള്‍ ഇല്ല. നമ്മുടെ ഉപബോധമനസ്സിലേക്ക് രണ്ടാം വിവാഹം, ആദ്യഭാര്യ തുടങ്ങിയ പദങ്ങള്‍ കടത്തി വിടുമ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ഇതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നു എന്ന് നാം അറിയാതെ തന്നെ ചിന്തിച്ചു പോകും എന്ന് ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാക്ക് അറിയാം. അതുകൊണ്ടാണ് ഇങ്ങനെയുള്ള തന്ത്രം അദ്ദേഹം പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ദൈവവചനത്തെ തന്‍റെ ഇഷ്ടപ്രകാരം വളച്ചൊടിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്‍റെ പതിവ് രീതിയാണ്. ഏതായാലും ഈ വാക്യത്തിന്‍റെ പശ്ചാത്തലം മനസ്സിലാക്കി വേണം ഇതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടത്. അതിന്‍റെ പശ്ചാത്തലം പുറ.21:7-11 വരെയുള്ള വാക്യങ്ങളില്‍ കാണാം:

     

    “ഒരുത്തന്‍ തന്‍റെ പുത്രിയെ ദാസിയായി വിറ്റാല്‍ അവള്‍ ദാസന്മാര്‍ പോകുന്നതു പോലെ പോകരുതു. അവളെ തനിക്കു വിവാഹത്തിന്നു നിയമിച്ച യജമാനന്നു അവളെ ബോധിക്കാതിരുന്നാല്‍ അവളെ വീണ്ടെടുപ്പാന്‍ അവന്‍ അനുവദിക്കേണം; അവളെ ചതിച്ചതുകൊണ്ടു അന്യജാതിക്കു വിറ്റുകളവാന്‍ അവന്നു അധികാരമില്ല. അവന്‍ അവളെ തന്‍റെ പുത്രന്നു നിയമിച്ചു എങ്കില്‍ പുത്രിമാരുടെ ന്യായത്തിന്നു തക്കവ ണ്ണം അവളോടു പെരുമാറേണം.അവന്‍ മറ്റൊരുത്തിയെ പരിഗ്രഹിച്ചാല്‍ ഇവളുടെ ഉപജീവനവും ഉടുപ്പും വിവാഹമുറയും കുറെക്കരുതു. ഈ മൂന്നു കാര്യവും അവന്‍ അവള്‍ക്കു ചെയ്യാതിരുന്നാല്‍ അവളെ പണം വാങ്ങാതെ വെറുതെ വിട്ടയക്കേണം.”

     

    ഇവിടെ വിവാഹം കഴിച്ച ഒരു വ്യക്തിയോട് ഇടപെടുന്ന കാര്യമല്ല പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്.

     

    “”” യജമാനന്‍ അവള്‍ക്ക് വിവാഹ വാഗ്ദാനം നല്‍കിയശേഷം”””

     

    വിവാഹം കഴിച്ചതിനു ശേഷം എന്നല്ല പറഞ്ഞരിക്കുന്നത് എന്ന് പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കണം.

     

    “””അവളെ തന്‍റെ പുത്രനു ഭാര്യയായി നിശ്ചയിച്ചാല്‍ “””

     

    തന്‍റെ പുത്രന് ഭാര്യയായി എടുത്താല്‍ എന്നല്ല, നിശ്ചയിച്ചാല്‍ എന്നാണ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതു, ശ്രദ്ധിച്ചു കാണുമല്ലോ. വിവാഹ വാഗ്ദാനം നല്‍കിയ ഒരു അടിമ സ്ത്രീയെ വിവാഹം കഴിക്കാതെ ഒരുവന്‍ പിന്മാറിയാല്‍ അവളെ പിന്നെയും അടിമയായി പരിഗണിക്കരുത്. അവന്‍ വേറെ ഒരുവളെ വിവാഹം കഴിച്ചാല്‍ ഇവളെ അടിമയായി പിന്നെയും വില്‍ക്കാന്‍ നോക്കരുത്, സ്വതന്ത്രയായി വിട്ടയക്കണം.

     

    ഒരുത്തന്‍ മകന് വേണ്ടി തന്‍റെ കൈവശമുള്ള അടിമ സ്ത്രീയെ ഭാര്യയായി എടുക്കാന്‍ നിശ്ചയിച്ചിട്ടു പിന്മാറിയാല്‍ അവന്‍ ചെയ്യേണ്ട കാര്യമാണ് പിന്നെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അവളെ പിന്നെ അടിമയായി പരിഗണിക്കരുത്, മകളെപ്പോലെ പരിഗണിക്കണം. മകന്‍ വേറെ ഒരുവളെ വിവാഹം കഴിച്ചാല്‍ ഇവളെ പിന്നെ അടിമയായി വില്‍ക്കാതെ സ്വതന്ത്രയായി വിട്ടയക്കേണ്ട കാര്യമാണ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. മനസ്സിരുത്തി വായിക്കാതെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ വേണ്ടി വായിക്കുന്നതിന്‍റെ പ്രശ്നങ്ങളാണ് ഇതെല്ലാം. എന്നാല്‍ ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ രണ്ടാം വിവാഹം, ആദ്യഭാര്യ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞു ഇത് യിസ്രായേലില്‍ വിവാഹത്തെ സംബന്ധിച്ച് നിലനിന്നിരുന്ന പൊതുനിയമമാണ് എന്ന ധാരണയാണ് വായനക്കാരില്‍ എത്തിക്കുന്നത്. ഇദ്ദേഹത്തെപ്പോലെയുള്ള കള്ളനാണയങ്ങളെ തുറന്നു കാണിക്കുന്ന കാര്യത്തില്‍  ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കൂടുതല്‍ ജാഗ്രത പുലര്‍ത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്‌ .

     

    മുന്‍കാലപ്രവാചകന്മാരില്‍ ആരെങ്കിലുമോ, യേശുവോ ബഹു ഭാര്യത്വത്തെയോ, അടിമ സമ്പ്രദായത്തെയോ വിലക്കിയിട്ടില്ല. വ്യഭിചാരത്തെ മ്ളേച്ഛമായി കാണുകയും കഠിനമായ ശിക്ഷാരീതികള്‍ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്ന ഇവര്‍, ഒരിക്കലും ബഹുഭാര്യത്വത്തെ വ്യഭിചാരമായി വിലയിരുത്തിയില്ല.

     

    പ്രവാചകന്മാര്‍ക്ക് നിയമം കൊണ്ടുവരാനുള്ള അവകാശമില്ല എന്ന ലളിത സത്യം പോലും ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡി നടത്തുന്ന ഈ പണ്ഡിതമ്മന്യനറിയില്ലേ? മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തിന്‍റെ ചരിത്രത്തില്‍ ആകെ രണ്ടേ രണ്ടു പേര്‍ മാത്രമേ നിയമം കൊണ്ടുവന്നിട്ടുള്ളൂ, മോശെയും യേശുക്രിസ്തുവും. മോശെ കൊണ്ടുവന്ന ന്യായപ്രമാണത്തിന്‍റെ പ്രചാരകര്‍ മാത്രമായിരുന്നു യോഹന്നാന്‍ സ്നാപകന്‍ വരെയുള്ള പില്‍ക്കാല പ്രവാചകന്മാര്‍ . അവര്‍ക്ക്‌ ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങള്‍ വിലക്കാനോ അനുവദിക്കാനോ കഴിയുകയില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ സ്നാപകയോഹന്നാന്‍ വരെയുള്ള മുന്‍കാല പ്രവാചകന്മാരില്‍ മോശെ ഒഴികെയുള്ള ആര്‍ക്കും എന്തെങ്കിലും കാര്യങ്ങള്‍ വിലക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നിരിക്കെ അവര്‍ ബഹു ഭാര്യത്വത്തെയോ, അടിമ സമ്പ്രദായത്തെയോ വിലക്കിയിട്ടില്ല എന്ന് പറയുന്നത് എന്ത് യുക്തിയുടെ പുറത്താണ്? വിലക്കേണ്ടയാള്‍ മോശെയാണ്. മോശെ ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ എവിടെയെങ്കിലും ബഹുഭാര്യാത്വം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ “ഇല്ല” എന്നാണ് ഉത്തരം. മോശെ അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളത് പരമാവധി ഒരുത്തിയെ വിവാഹമോചനം നടത്തി വേറെ ഒരുവളെ വിവാഹം കഴിക്കാം എന്ന് മാത്രമാണ്. അപ്പോഴും അവനു ഒരു ഭാര്യ മാത്രമേ ഉണ്ടാകുന്നുള്ളൂ. അല്ലാതെ ഒരേ സമയത്ത് നാല് ഭാര്യമാരെ അനുവദിച്ചിട്ടില്ല, എനിക്ക് മറ്റുള്ളവരേക്കാള്‍ പ്രത്യേക അവകാശങ്ങള്‍ കൂടുതലുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞു മോശെ ഒരു ഡസനിലധികം പേരെ വിവാഹം കഴിച്ചിട്ടുമില്ല, മുഹമ്മദ്‌ ചെയ്തത് പോലെ.

     

    ഇനി യേശുക്രിസ്തു ഈ വിഷയത്തെ സംബന്ധിച്ച് എന്ത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്ന് നോക്കാം. മോശെ വിവാഹമോചനത്തിനുള്ള അനുവാദം നല്‍കിയത് പോലും ദൈവത്തിന്‍റെ സമ്പൂര്‍ണ്ണ ഹിതത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട കാര്യമല്ല എന്നാണ് കര്‍ത്താവ് പറഞ്ഞത്. അത് യിസ്രായേല്‍ മക്കളുടെ ഹൃദയ കാഠിന്യം നിമിത്തം അനുവദിച്ച കാര്യമാണ് എന്ന് കര്‍ത്താവ് എടുത്തു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മാത്രമല്ല, ഈ കാര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം കര്‍ത്താവിന്‍റെ അടുത്തു ചോദിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ കര്‍ത്താവ് മോശെയുടെ ന്യായപ്രമാണത്തില്‍ നിന്നല്ല, ഉല്‍പ്പത്തി പുസ്തകത്തില്‍ മനുഷ്യ സൃഷ്ടിപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാഗം പരാമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ടാണ് മറുപടി കൊടുത്തത്. നമുക്കതൊന്നു പരിശോധിക്കാം:

     

    “പരീശന്മാര്‍ അവന്‍റെ അടുക്കല്‍ വന്നു: ഏതു കാരണം ചൊല്ലിയും ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നതു വിഹിതമോ എന്നു അവനെ പരീക്ഷിച്ചു ചോദിച്ചു. അതിന്നു അവന്‍ “സൃഷ്ടിച്ചവന്‍ ആദിയില്‍ അവരെ ആണും പെണ്ണുമായി സൃഷ്ടിച്ചു എന്നും അതു നിമിത്തം മനുഷ്യന്‍ അപ്പനെയും അമ്മയെയും വിട്ടു ഭാര്യയോടു പറ്റിച്ചേരും; ഇരുവരും ഒരു ദേഹമായി തീരും എന്നു അരുളിച്ചെയ്തു എന്നും നിങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടില്ലയോ? അതുകൊണ്ടു അവര്‍ മേലാല്‍ രണ്ടല്ല, ഒരു ദേഹമത്രേ; ആകയാല്‍ ദൈവം യോജിപ്പിച്ചതിനെ മനുഷ്യന്‍ വേര്‍പിരിക്കരുതു” എന്നു ഉത്തരം പറഞ്ഞു. അവര്‍ അവനോടു: എന്നാല്‍ ഉപേക്ഷണപത്രം കൊടുത്തിട്ടു അവളെ ഉപേക്ഷിപ്പാന്‍ മോശെ കല്പിച്ചതു എന്തു എന്നു ചോദിച്ചു. അവന്‍ അവരോടു: “നിങ്ങളുടെ ഹൃദയകാഠിന്യം നിമിത്ത മത്രെ ഭാര്യമാരെ ഉപേക്ഷിപ്പാന്‍ മോശെ അനുവദിച്ചതു; ആദിയില്‍ അങ്ങനെയല്ലായിരുന്നു. ഞാനോ നിങ്ങളോടു പറയുന്നതു: പരസംഗം നിമിത്തമല്ലാതെ ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിച്ചു മറ്റൊരുത്തിയെ വിവാഹം കഴി ക്കുന്നവന്‍ വ്യഭിചാരം ചെയ്യുന്നു; ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ടവളെ വിവാഹം കഴിക്കുന്നവനും വ്യഭിചാരം ചെയ്യുന്നു” (മത്താ.19:3-9)

     

    ശ്രീ. മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ പറയുന്നത് യേശു അടക്കമുള്ളവര്‍ ഒരിക്കലും ബഹുഭാര്യത്വത്തെ വ്യഭിചാരമായി വിലയിരുത്തിയില്ല എന്നാണ്. എന്നാല്‍ ദൈവവചനം പറയുന്നത് ബഹുഭാര്യാത്വം തന്നെ വേണമെന്നില്ല, ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിച്ചു വേറെ ഒരുവളെ വിവാഹം കഴിച്ചാല്‍ അത് വ്യഭിചാരമാണെന്ന് യേശു ക്രിസ്തു പഠിപ്പിച്ചു എന്ന സത്യമാണ്. മാത്രമല്ല, ഗിരി പ്രഭാഷണത്തില്‍ കര്‍ത്താവ് പഠിപ്പിച്ചത് “സ്ത്രീയെ മോഹിക്കേണ്ടതിന്നു അവളെ നോക്കുന്നവന്‍ എല്ലാം ഹൃദയംകൊണ്ടു അവളോടു വ്യഭിചാരം ചെയ്തുപോയി” എന്നാണ്. ഇത്ര കര്‍ക്കശമായ വിധത്തിലാണ് കര്‍ത്താവ് ഇക്കാര്യം പഠിപ്പിച്ചത് എന്ന് ബൈബിള്‍ വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കെ, ആത്മീയത എന്തെന്ന് തിരിച്ചറിയാതെ തിക ച്ചും ജഡിക ഇച്ഛകള്‍ക്കനുസരിച്ച് ജീവിതം ആടിത്തീര്‍ത്ത മുഹമ്മദിനെ വെള്ളപൂശാനും തങ്ങളുടെ മതം പ്രചരിപ്പിക്കാനും വേണ്ടി ഇവരൊ ക്കെ എന്തിനാണ് ഇങ്ങനെ നിന്ദ്യമായ വിധത്തില്‍ ബൈബിളിലെ ഉപ ദേശ സത്യങ്ങളെ വളച്ചൊടിച്ചു വികൃതമാക്കുന്നത്? ഉളുപ്പ് എന്ന് പറയുന്ന സംഗതി അല്‍പമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്ക് ഇങ്ങ നെയുള്ള പ്രവൃത്തികള്‍ ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമോ എന്ന് ഞങ്ങള്‍ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു!

     

    ഇപ്രകാരം ഭൂമിയില്‍ ഒരു പുരുഷന് ഭാര്യമാരെയും ദാസികളെയും ദൈവം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് ബൈബിളില്‍ വ്യക്തമാക്കുമ്പോള്‍, സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ഒരു പുരുഷന് ധാരാളം സ്ത്രീകള്‍ നല്‍കപ്പെടും എന്ന് പറയുന്നത് വിമര്‍ശിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? മാത്രമല്ല, പുരുഷന് ധാരാളം സ്ത്രീകളെ ലഭിക്കുമെങ്കില്‍ സ്ത്രീകള്‍ക്ക് ധാരാളം പുരുഷന്മാരെ ലഭിക്കാത്തത് അനീതിയല്ലേ എന്ന പ്രസ്താവന തികച്ചും വേദ വിരുദ്ധമാണ്. കാരണം ഭൂമിയിലും ഒരു സ്ത്രീയ്ക്ക് ഒരുസമയം ഒരു പുരുഷനെ മാത്രമേ ദൈവം അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ എന്നാണ് ബൈബിള്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ഇതേ സംവിധാനം തന്നെ സ്വര്‍ഗത്തിലും നിലനിര്‍ത്തിയെന്നു പറയുമ്പോള്‍ അതില്‍ അനീതി കാണുന്നവര്‍ സ്വന്തം അജ്ഞത മാത്രമാണ് വെളിവാക്കുന്നത്.

     

    ഇവിടെയാണ് കാര്യം കിടക്കുന്നത്. ബൈബിള്‍ പറയുന്നത് “പുനരുത്ഥാനത്തില്‍ അവര്‍ വിവാഹം കഴിക്കുന്നില്ല, വിവാഹത്തിന്നു കൊടുക്കപ്പെടുന്നതുമില്ല; സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലെ ദൂതന്മാരെപ്പോലെ അത്രേ ആകുന്നു” (മത്താ.22:30) എന്നാണ്. എന്നാല്‍ മുഹമ്മദ്‌ വെളിപ്പെടുത്തിയ സ്വര്‍ഗ്ഗ ത്തില്‍ തുടുത്ത മാറിടമുള്ള ഹൂറികളും പവിഴനിറമുള്ള ബാലന്മാരും മദ്യവും മാസവും പഴങ്ങളും തേനും പാലും പച്ചവെള്ളവും എല്ലാം ഇഷ്ടം പോലെയുണ്ട്. ഭൂമിയിലെ ഒരു ത്രീ സ്റ്റാര്‍ ഹോട്ടലില്‍ കിട്ടുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം മുഹമ്മദ്‌ പറഞ്ഞ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കിട്ടും. ആത്മീയമാ യ എന്തെങ്കിലും കാര്യം സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ഉണ്ടാകും എന്ന് മുഹമ്മദ്‌ പറ ഞ്ഞതായി ഖുര്‍ആനില്‍ നമുക്ക് കാണാന്‍ കഴിയില്ല. എന്നാല്‍ ഇവര്‍ നിന്ദിച്ചു പറയുന്ന അനുഗൃഹീത അപ്പൊസ്തലനായ പൗലോസ്‌ ദൈവരാജ്യത്തെക്കുറിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്‌ ഇപ്രകാരമാണ്: “ദൈവരാജ്യം ഭക്ഷണവും പാനീയവുമല്ല, നീതിയും സമാധാനവും പരിശുദ്ധാത്മാവില്‍ സന്തോഷവും അത്രേ” (റോമ.14:17). ഈ ഒരു വാക്യത്തിന്‍റെ നൂറയലത്ത് വരാന്‍ മുഹമ്മദ്‌ പറഞ്ഞ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിന് കഴിയുകയില്ല എന്നറിയാവുന്ന ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ തന്‍റെ വികൃതമായ ചിന്തകള്‍ക്ക്‌ അനുയോജ്യമായ വിധത്തില്‍ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങളെ വളച്ചൊടിച്ചും വാക്കുകള്‍ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് മാറ്റിയും സന്ദര്‍ഭം നോക്കാതെ ഉദ്ധരിച്ചും ഇസ്ലാമിക സ്വര്‍ഗ്ഗം ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് പോലെയുള്ള സ്വര്‍ഗ്ഗമാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ നടത്തുന്ന വ്യര്‍ത്ഥ പരിശ്രമമാണ് ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡി എന്ന പേരില്‍ ശ്രീ.എം.എം.അക്ബറിന്‍റെ വെബ്സൈറ്റില്‍ നടത്തുന്നത്. ബൈബിള്‍ പണ്ഡിതനായി ചമയുന്ന ശ്രീ.മുഹമ്മദ്‌ ഈസ ബൈബിളിനെ സംബന്ധിച്ച് അജ്ഞതയുടെ ക്ലാസ്സ് കയറ്റം കിട്ടിയ വ്യക്തിയാണ് എന്ന് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മുന്നില്‍ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുകയാണ് ഇതിലൂടെ ചെയ്യുന്നത് എന്ന് മാത്രം പറഞ്ഞു ഈ ഭാഗം അവസാനിപ്പിക്കട്ടെ. (തുടരും…)

    ഷെയര്‍ ചെയ്യൂ...Share on Facebook812Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0

    15 Comments on “മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡിക്ക് മറുപടി-(ഭാഗം 4)”

    • Guru Geo
      24 February, 2013, 18:12

      Great article boss.. keep it up..expose the Lairs.. Plz give any other colour to the Questions or Objections of opponent ..coz often we couldnt diffenciate between ur words and Isa’s.

    • byju
      25 February, 2013, 3:41

      sir, be honest in our arguments. In one of your articles you told that Psalms 91.9 clearly states that above Jehovah, there is the Most High which is nothing but utter blasphemy. Muslim scholars proved that it is not so, explaining Psalms 91 itself. They also pointed out that it was a verse from the same Psalms 91 the Satan used to tempt Jesus. Put only sound arguments while taking part in serious debates. Otherwise the opponents will mock at you and it will be a shame to the whole church.

    • byju
      25 February, 2013, 3:55

      What is and what is not vulgar or obscene is, of course, an individual matter. By current Christian standards, however, the verses that follow would likely be considered inappropriate, if not vulgar or obscene, were they in any setting other than the Bible.
      GE 4:17 Cain’s wife would likely have been his sister. (Note, assuming that Cain was, say, 100 years older than his wife, his wife could possibly have been a niece rather than a sister.)
      (KJV) GE 17:10-14, 23-27, 21:4, 34:15, 17, 22, 24, EX 4:26, 12:44, 48, LE 12:3, DT 10:16, 30:6, JS 5:2-5, 7-8, JE 4:4, 9:25, LK 1:59, LK 2:21, JN 7:22-23, AC 7:8, 10:45, 11:2, 15:1, 5, 24, 16:3, RO 2:25-29, 3:1, 30, 4:9-12, 15:8, CO 7:18-19, GA 2:3, 7-9, 12, 5:2-3, 6, 11, 6:12-13, 15, EP 2:11, PH 3:3, 3:5, CN 2:11, 3:11, 4:11, TS 1:10 Various references to circumcision, some quite vulgar.
      (KJV) GE 17:11, 14, 23-25, EX 4:25, LE 12:3, DE 10:16, JS 5:3, SA 18:25, 27, SA 3:14, JE 4:4, HA 2:16 Various references to foreskins, some rather vulgar.
      GE 9:22 Ham, the father of Canaan, saw his father’s nakedness.
      GE 19:4-8 A group of sexually depraved men demands that Lot turn over to them his two male visitors. Lot offers his two virgin daughters instead.
      GE 19:30-38 Lot’s daughters have sexual intercourse with him while he is drunk and both become pregnant by their father.
      GE 24:2-9, 47:29 “… put your hand under my thigh, and I will make you swear by the Lord ….” (Note: This means “put your hand under my testicles,” which is the manner in which oaths were taken at the time; “testament,” “testify,” and “testicle” have the same root.)
      GE 29:16-30 Jacob marries both Leah and her sister Rachel. He has children by both Leah and Rachel’s maid Bilhah, but Rachel remains barren. Due apparently to Rachel’s generosity to her husband, the Lord eventually allows Rachel to conceive.
      GE 34:1-2 Shechem defiles Dinah.
      GE 34:13-29 Hamor, his son, and the men of their village agree to be circumcised so as to be allowed to marry the daughters of the Israelites. On the third day, “when they were sore,” the Israelites kill Hamor, his son, and all the men of the village, and plunder their wealth, taking their wives and children, thus getting revenge for the defiling of Dinah.
      GE 35:22 (KJV) “Reuben went and lay with Bilhah, his fathers concubine.”
      GE 38:9 Onan “spills his seed” on the ground rather than fulfill his obligation to his widowed sister-in-law to father a child by her.
      GE 38:13-19 Tamar plays the role of a harlot in order to have sexual intercourse with her father-in-law. She conceives and twins are born.
      GE 39:7-23 The wife of Joseph’s master tries to get Joseph to go to bed with her. He refuses, and flees leaving his “garment in her hand.” She claims that Joseph tried to rape her, and Joseph ends up imprisoned.
      EX 20:26 “Neither shalt thou go up by steps unto mine altar, that thy nakedness be not discovered thereon.”
      LE 15:16-19 (KJV) “And if any man’s seed of copulation go out from him, then he shall wash all his flesh in water, and be unclean until the even. And every garment, and every skin, whereon is the seed of copulation, shall be washed with water, and be unclean until the even. The woman also with whom man shall lie with seed of copulation, they shall both bathe themselves in water, and be unclean until the even. And if a woman have an issue, and her issue in her flesh be blood, she shall be put apart seven days: and whosoever toucheth her shall be unclean ….”
      LE 21:20, 22:24 (References to testicles, or “stones” in the KJV.)
      NU 31:17-18 “… all the young girls who have not known man by lying with him, keep alive for yourselves.” (Note: How did they determine which girls were virgins, and what did they do with them after they kept them alive for themselves? This is not a pretty picture.)
      NU 31:31-40 32,000 virgins are taken by the Israelites as booty of which thirty-two are set aside as a tribute for the Lord.
      DT 21:10-14 With the Lord’s approval, the Israelites are allowed to kidnap “beautiful women” from the enemy camp to be their trial wives. If, after having sexual relations, a man has “no delight” in his wife, he can simply let her go.
      DT 23:1 (KJV) “He that is wounded in the stones [testicles], or hath his privy member [penis] cut off, shall not enter into the congregation of the Lord.”
      DT 28:15, 30 If you do not obey the voice of the Lord, the Lord will cause another man to “lie with” your wife-to-be.
      JS 5:3 “… the Hill of Foreskins.”
      JG 8:30-31 Gideon had many wives as well as a concubine.
      JG 19:22-29 A group of sexual depraved men beat on the door of an old man’s house demanding that he turn over to them a male house guest. Instead, the old man offers his virgin daughter and his guest’s concubine (or wife): “Behold, here are my virgin daughter and his concubine; let me bring them out now. Ravish them and do with them what seems good to you; but against this man do not do so vile a thing.” The man’s concubine is ravished and dies. The man then cuts her body into twelve pieces and sends one piece to each of the twelve tribes of Israel.
      JG 21:11-12 “This is what you shall do; every male and every woman that has lain with man you shall utterly destroy. And they found … four hundred young virgins who had not known man by lying with him; and they brought them to the camp ….” (Again, how did they determine which girls were virgins? This is not a pretty picture.)
      JG 21:14-23 The 400 virgins captured above prove to be insufficient, so the Benjaminites hide in the vineyards and kidnap “the daughters of Shiloh” as they come out to dance and celebrate.
      1SA 5:6-9 The Lord afflicts Philistines with tumors in their “secret parts.”
      1SA 18:27 So that David might be allowed to marry the king’s daughter, the king asks David to bring him 100 Philistine foreskins. David does the job right and brings the king not 100, but 200, foreskins of murdered Philistines.
      1SA 25:22, 125:34, 1KI 14:10, 16:10-11, 21:21, 2KI 9:8 (KJV) “… him that pisseth ….”
      1SA 19:24 “And he stripped off his clothes also, and prophesied before Samuel in like manner, and lay down naked all that day and all that night.”
      2SA 3:7 (KJV) “Wherefore hast thou gone in unto [a euphemism for sexual intercourse] my fathers concubine?”
      2SA 5:13, 20:3 David had many concubines.
      2SA 6:14, 16, 20-23 David dances and exposes himself to his maids. (His wife, Michal rebukes him for having done so, and as a consequence she is made barren.)
      2SA 12:11-12 The Lord is going to punish David for his sin by taking his wives and causing his neighbor to have sexual relations with them in public.
      2SA 13:1-17 King David’s son, Amnon, rapes his half-sister, Tamar. Subsequently, Amnon is seized with loathing for Tamar, orders her to leave, and when she refuses he has her forcibly locked out.
      2SA 16:22 Absalom “went into his father’s concubines” in the sight of all Israel.
      1KI 1:1-4 David was old, and although covered with clothes, could not get warm. A beautiful, young virgin is brought in to be his concubine and nurse. But alas, he was so old and infirm that he “knew her not.”
      1KI 11:3 Solomon (allegedly the wisest man ever) had 700 wives and 300 concubines.
      2KI 6:29 “So we cooked my son and ate him. The next day I said to her, ‘Give up your son so we may eat him,’ but she had hidden him.”
      2KI 18:27, IS 36:12 (KJV) “… eat their own dung and drink their own piss.” (Note: Although correctly translated according to the oldest Hebrew manuscripts, piss and pisseth have been re-translated to something more “godly” in all versions since the KJV.)
      1CH 11:21 Rehoboam had eighteen wives and sixty concubines.
      ES 2:2-17 King Ahasuerus holds a sexual contest with “fair young virgins” to pick a new Queen (after having been spurned by Queen Vashti).
      PR 5:19 (KJV) “… Let her breasts satisfy thee at all times; and be thou ravished always with her love.”
      SO 1:13 “My beloved is to me a bag of myrrh, that lies between my breasts.”
      SO 2:3 “I sat down under his shadow with great delight, and his fruit was sweet to my taste.”
      SO 2:6, 8:3 “His left hand is under my head, and his right hand embraces me.”
      SO 2:16, 6:3 “My lover is mine and I am his. He browses among the lilies.”
      SO 4:5, 7:3 “Your two breasts are like two fawns ….”
      SO 5:4 (KJV) “My beloved put in his hand by the hole of the door, and my bowels were moved for him.”
      SO 7:1-2 “… the joints of your thighs are like jewels ….”
      SO 7:7-9 “You are stately as a palm tree, and your breasts are like its clusters. I say I will climb the palm tree and lay hold of its branches. Oh may your breasts be like clusters of the vine ….”
      SO 8:10 “… and my breasts were like towers.”
      IS 3:17 “The Lord will smite with a scab the crown of the head of the daughters of Zion, and the Lord will uncover their secret parts.”
      IS 13:15 “Their infants will be dashed to pieces before their eyes; their … wives will be ravished.”
      IS 20:2-4 The Lord himself apparently commands his servant to go naked for three years.
      IS 57:8 “Behind your doors and doorpost … you uncovered your bed, you climbed into it and opened it wide; you made a pact with those whose beds you love, and you looked on their nakedness.”
      LA 4:21 “… thou shalt be drunken, and shalt make thyself naked.”
      EZ 4:12 (KJV) “And thou shalt eat it as barley cakes, and thou shalt bake it with dung that cometh out of man, in their sight. And the Lord said, Even thus shall the children of Israel eat their defiled bread ….”
      EZ 4:15 (KJV) “… I have given thee cows dung for mans dung, and thou shalt prepare thy bread therewith.”
      EZ 16:7 “… You grew up and … arrived at full maidenhood; your breasts were formed … yet you were naked and bare.”
      EZ 16:8 “Later I passed by, and when I looked at you and saw that you were old enough for love, I spread the corner of my garment over you and covered your nakedness. I gave you my solemn oath and entered into a covenant with you, declares the Sovereign Lord, and you became mine.”
      EZ 16:22 “… you were naked and bare, kicking about in your blood.”
      EZ 16:36 “… your shame was laid bare and your nakedness uncovered in your harlotries with your lovers ….”
      EZ 16:37 “Therefore I am going to gather all your lovers, with whom you took pleasure, those you loved as well as those you hated. I will gather them against you from every side and will strip you in front of them, and they will see all your nakedness.”
      EZ 16:39 “… they will strip you of your clothes, … and leave you naked and bare.”
      EZ 23:3 “They played the harlot in Egypt; they played the harlot in their youth; there were their breasts fondled and their virgin bosoms handled.” Or, as the KJV puts it: “they bruised the teats of their virginity.”
      EZ 23:8 (KJV) “… in her youth they lay with her, and they bruised the breasts of her virginity, and poured their whoredom upon her.”
      EZ 23:10 “They stripped her naked, took away her sons and daughters and killed her with the sword.”
      EZ 23:17 (KJV) “And the Babylonians came to her into the bed of love, and they defiled her with their whoredom, and she was polluted with them ….”
      EZ 23:18 (KJV) “So she discovered her whoredoms, and discovered her nakedness: ….”
      EZ 23:20-21 (RSV) “Yet she increased her harlotry … and doted on her paramours there, whose members [i.e., sexual organs] were like those of asses and whose issue was like that of horses. Thus you longed for the lewdness of your youth, when the Egyptians handled your bosom and pressed your young breasts.”
      EZ 23:29 (KJV) “… and shall leave thee naked and bare: and the nakedness of thy whoredoms shall be discovered, both thy lewdness and thy whoredoms.”
      EZ 23:34 “You shall … pluck out your hair, and tear your breasts.”
      HO 1:2 (KJV) “And the Lord said to Hosea, Go, take unto thee a wife of whoredoms and children of whoredoms: for the land hath committed great whoredom.'”
      HO 2:2 (KJV) “… let her … put away her whoredoms out of her sight, and her adulteries from between her breasts ….”
      HO 2:3 “Otherwise I will strip her naked and make her as bare as the day she was born.”
      HO 13:16 “They shall fall by the sword: their infants shall be dashed in pieces, and their women with child shall be ripped up.”

    • Kannan
      25 February, 2013, 6:30

      എന്തായാലും ഈയൊരു കമന്‍റില്‍ നിന്നും ബൈജു ആരാണെന്ന് പിടികിട്ടി. ലാസര്‍ യോഹന്നാന്‍ എന്ന പഴയ പേരിലോ മുഹമ്മത് ഈസ എന്ന പുതിയ പേരിലോ വന്നാല്‍ അനിലേട്ടന്‍ കൊന്ന് കൊലവിളീക്കും എന്ന് പേടിച്ചിട്ടായിരിക്കും ബൈജു എന്ന കള്ളപ്പേരില്‍ വന്നത്, അല്ലേ ഈസാക്കാ?

    • byju
      26 February, 2013, 7:26

      കൊള്ളാം നല്ല കണ്ടു പിടിത്തം. കണ്ണാ മഞ്ഞ പിത്തം പിടിച്ചവനു എല്ലാം മഞ്ഞ ആയിട്ടെ തോന്നു. പല പേരില്‍ വന്നിട്ട് ത്രിത്വവും ബഹുത്വവും തെളിയിക്കേണ്ട ഗതികേട് മുസ്ലിമിനില്ല. എന്റെ കമന്റ്സ് ഈസക്ക കണ്ടിട്ടു പോലും ഉണ്ടാവില്ല. പല പേരില്‍ വന്നിട്ട് പല വീക്ഷണങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ചിട്ട് ഏതിലെങ്കിലും മുസ്ലിംകള്‍ കുരുങ്ങുന്നുന്ടോ എന്ന് നോക്കാന്‍ സ്നേഹ സംവാദത്തിന്റെ പേജ് പല പേരില്‍ ഉപയോഗിച്ച കുതന്ത്രക്കാര്‍ക്ക് ഇങ്ങനെ ഒക്കെ തോന്നി ഇല്ലെങ്കിലെ അത്ഭുതം ഉള്ളു.

    • Kannan
      26 February, 2013, 12:05

      ഒവ്വ, ഒവ്വ… ഞാന്‍ കണ്ടാരുന്നു ഈസാക്കാന്‍റെ അവിടത്തെ പ്രകടനം. പച്ചമനുഷ്യന്‍റെ മുന്നീ പിടിച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ പറ്റാതെ വന്ന ഈസാക്ക ലീവെടുത്ത് മുങ്ങിയതും പിന്നെ പച്ചമനുഷ്യന്‍റെ കമന്‍റുകള്‍ നിങ്ങള്‍ ഡിലീറ്റ് ചെയ്തു കളഞ്ഞതും ഒക്കെ ഞാന്‍ കണ്ടതാ. പച്ചമനൂഷ്യന്‍റെ കമന്‍റുകള്‍ നിങ്ങള്‍ ഡിലീററ് ചെയ്തത് നന്നായി. കാരണം പച്ചമനുഷ്യനോട് സ്നേഹസംവാദത്തില്‍ ചെന്ന് ഇനി സംസാരിക്കണ്ട, അവിടെ പറയാനുളളത് ലേഖനമായി എഴുതിത്തന്നാല്‍ സത്യമാര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാം എന്ന് അനിലേട്ടന്‍ വാക്ക് കൊടുത്തതായാണ് അറിവ്. ആയതുകൊണ്ട് ബൈജു എന്ന മുഹമ്മദ് ഈസാക്ക ഇനി കൂടുതല്‍ സൂക്ഷിച്ചോ. അനിലേട്ടന്‍റേം പച്ചപനുഷ്യന്‍റേം ഒരുമിച്ചുള്ള ആക്രമണമാണ് വരാന്‍ പോകുന്നത്.

    • BYJU JOHN (SHAKIR)
      26 February, 2013, 12:32

      ഇനി പുതിയ INVENTION നടത്താന്‍ സത്യസ്നേഹിയും പച്ച മനുഷ്യനും കണ്ണനും സര്‍വോപരി ഇക്ബാല്‍ പള്ളിക്കരയുമായി വേഷം മാറി മാറി വന്ന അനില്‍ കുമാര്‍ അയ്യപ്പനെ ബുദ്ധി മുട്ടിക്കരുത് എന്ന് കരുതി ആണ് എന്റെ പേര് മൊത്തം കൊടുത്തത്.
      സ്നേഹ സംവാദത്തില്‍ ഈസയും ബിലാലും റസാക്ക് അലുവയും ഞാനും ഒക്കെ ചോദിച്ച Psalms 91 സംബന്ധിച്ച ചോദ്യം മൈന്‍ഡ് ചെയ്യാത്തത് എന്താണ്?
      യേശുവിനെ പിടിച്ചു യഹോവയെക്കാള്‍ വലിയ ഉന്നതന്‍ ആക്കിയത് ഏറ്റവും വലിയ മത നിന്ദ ആണെന്ന് എല്ലാവരും ചൂണ്ടി കാട്ടിയിട്ട് മറുപടിവീര നായ അനില്‍ അയ്യപ്പന്‍ കമാന്ന് ഒരക്ഷരം മിണ്ടാത്തത് ഉത്തരം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടല്ലേ ?
      യേശു അത്യുന്നതനായ യഹോവയുടെ ദാസന്‍ ആണെന്ന് ബൈബിള്‍ തന്നെ പറയുമ്പോള്‍ മഹാനായ യേശുവിനെ യഹോവയുടെ മുകളില്‍ സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കയ്യടി കിട്ടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചോ?
      അപൊസ്റ്റല പ്രവൃത്തി 4;27, 3:13. 3:26,2:22, ലൂക്കാ 23:12 തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളില്‍ എല്ലാം യേശുവിനെ ദാസനായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
      അപ്പോള്‍ പിന്നെ തിലകക്കുറി വചനം എന്ന് അയ്യപ്പന്‍ വിശേഷിപ്പിച്ച 91:9 വിശദീകരിച്ചിട്ടു ആവട്ടെ ബാക്കി ഒക്കെ.

    • Truebeleiver
      28 February, 2013, 12:52

      @BYJU JOHN (SHAKIR)

      yesukristhu nte dasyaroopavum .. avante daivathavum okke pandu muthale kettukondirikkunna sangathikal alle? puthiya valla sambavangalum ondaarunnel kollaarunnu. ithinokke marupadi palathavana kettuum vaayichum okke maduthu.. veendum veendum paranjathu aavarthikkunnathil kaaryamilla. puthiya “vairudhyangal” undenkil paranjaal valiya upakaaram aayirunnu

    • പച്ചമനുഷ്യന്‍
      28 February, 2013, 14:59

      മമ്മദ്‌ ഈച്ചക്ക് സ്ഥിരബുദ്ധിയും നഷ്ടപ്പെട്ടോ? ഒരുത്തനെത്തന്നെ നിനച്ചിരുന്നാല്‍ വരുന്നതെല്ലാം അവനെന്നു തോന്നും എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്, ഇപ്പൊ കണ്ടു. അനിലയ്യപ്പന്‍ ഇവിടെ മമ്മദ്‌ ഈച്ചയുടെ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡിക്ക് മറുപടി കൊടുക്കാന്‍ തുടങ്ങിയതോടെ ബൈജു എന്ന പേരില്‍ ഇവിടെ വന്നു ഒരേ കമന്റ് പല പോസ്റ്റുകളിലും ഇട്ടിട്ടു പോകുക, ആളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു എന്ന് കാണുമ്പോള്‍ ഉടനടി ഇവിടെ കമന്റിടുന്നവര്‍ അനിലയ്യപ്പനാണ് എന്നു പറയുക.ഇതെല്ലാം മാനസികാരോഗ്യക്കുറവിന്റെ ലക്ഷണങ്ങളാണ് മോനെ. ഇപ്പോഴേ ചികിത്സിച്ചാല്‍ ചിലപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ മൂക്കാതെ നോക്കാന്‍ പറ്റിയേക്കും.

      സത്യസ്നേഹി എന്ന പേരില്‍ ഞാന്‍ സ്നേഹസംവാദത്തില്‍ ഒരു കമന്റിട്ടിട്ടുണ്ട്. അത് ഈ സൈറ്റില്‍ ആ പേരില്‍ ലേഖനങ്ങള്‍ ഇടുന്ന ആളോടുള്ള ആരാധന മൂത്ത് ചെയ്തതാണ്. എന്നാല്‍ തുടര്‍ന്നുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കും ആ തൂലികാനാമം ഉപയോഗിച്ചാല്‍ ഈ സൈറ്റിലുള്ളവരെ നിങ്ങള്‍ ചീത്തവിളിക്കും എന്ന് മനസ്സിലായതുകൊണ്ടാണ് ആ പേരില്‍ പിന്നെ ഞാന്‍ കമന്റിടാതിരുന്നത്. പിന്നീട് പച്ചമനുഷ്യന്‍ എന്ന പേരില്‍ മാത്രമേ ഞാന്‍ അവിടെ കമന്റിട്ടിട്ടുള്ളൂ. ഇക്ബാല്‍ പള്ളിക്കര എന്റെ യുക്തിവാദി സുഹൃത്താണ്.എന്റെയടുത്ത് വന്നസമയത്ത്‌ ഒരിക്കല്‍ സ്നേഹസംവാദത്തിലെ ചര്‍ച്ച ഞാന്‍ കാണിച്ചു കൊടുത്തപ്പോള്‍ അവന്‍ എന്‍റെ കമ്പ്യൂട്ടറില്‍ നിന്നും ഒരു കമന്റിട്ടു. ഈ കണ്ണന്‍ ആരാണെന്ന് അവനോടുതന്നെ ചോദിക്കണം. ഇത്രയുമാണ് വസ്തുതകള്‍ . ഇനി ഈ വസ്തുതകളെ ശരിയായി വിശകലനം ചെയ്‌താല്‍ ബൈജു എന്ന പേരില്‍ വന്നിരിക്കുന്നത് മുഹമ്മദ്‌ ഈസായാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ കൂടുതല്‍ ബുദ്ധിമുട്ടണ്ട വരില്ല.

      സത്യസ്നേഹി, പച്ചമനുഷ്യന്‍ , എന്നീ പേരില്‍ ഞാനും എന്‍റെ സുഹൃത്ത് ഇക്ബാല്‍ പള്ളിക്കരയും കമന്റ് ചെയ്തത് ഒരേ കംബ്യൂട്ടറില്‍ നിന്നായതുകൊണ്ട് സ്നേഹസംവാദത്തിന്റെ സൈറ്റ് നിയന്ത്രിക്കുന്നവര്‍ അതിന്റെ ഐ.പി. അഡ്രെസ്സ് തിരിച്ചറിഞ്ഞു മൂന്നും ഒരാളാണെന്ന് സംശയിക്കാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. അതിനവരെ കുറ്റം പറയാനും പറ്റില്ല. എന്നാല്‍ സ്നേഹസംവാദത്തിന്റെ സൈറ്റ് നിയന്ത്രിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മാത്രം മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്ന ഈ കാര്യം ബൈജു ജോണ്‍ എന്ന താങ്കള്‍ക്ക് എങ്ങനെ അറിയാന്‍ കഴിഞ്ഞു? ഒന്നുകില്‍ താന്കള്‍ സ്നേഹസംവാദം സൈറ്റ് നിയന്ത്രിക്കുന്നവരില്‍ ഒരാളായിരിക്കണം. അല്ലെങ്കില്‍ അവിടെ ലേഖനം എഴുതുന്നവനായിരിക്കണം. കേവലം ഒരു സൈറ്റ് നിയന്ത്രിക്കാന്‍ ശമ്പളത്തിന് ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരാള്‍ക്ക്‌ സത്യമാര്‍ഗത്തില്‍ വന്നു മുഹമ്മദ്‌ ഈസായുടെ ബൈബിള്‍ സ്റ്റഡിക്ക് മറുപടിയായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളില്‍ ഇത്രമാത്രം കമന്റുകള്‍ ഇടേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്ന് ഏതൊരു കൊച്ചുകുട്ടിക്കും അറിയാം. അപ്പോള്‍പ്പിന്നെ ഈ ബൈജു ജോണ്‍ ആരാണ്? അത് സാക്ഷാല്‍ മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ തന്നെ എന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ വല്യ ബുദ്ധിയൊന്നും വേണ്ട. ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ അതിബുദ്ധി നിങ്ങളെ കുടുക്കിലാക്കി മിസ്റ്റര്‍ മുഹമ്മദ്‌ ഈസാ.

    • Truebeleiver
      1 March, 2013, 7:57

      ആ തിലകക്കുറി വാക്യം ശെരിക്കു മനസ്സിലാക്കാത്തതിന്റെ കുഴപ്പമാണെന്നു തോന്നുന്നു. സങ്കീര്‍ത്തനങ്ങള്‍ 91:9 ഉം യോഹന്നാന്‍ 1:18 ഉം വായിച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്കു കാര്യം മനസ്സിലാകും. അത്യുന്നതനെ വാസതലമാക്കുന്ന ആളും അത്യുന്നതന്‍ തന്നെ അല്ലെ?? പിന്നെ പിതാവാണൊ പുത്രനാണൊ വലിയവന്‍ എന്നൊരു സംശയത്തിന്റെ കാര്യം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കില്ല. ദൈവം ബഹുവ്യക്തിത്തങ്ങളുള്ള ഏകന്‍ എന്നിരിക്കെ ബാലിശമായ ന്യായവാദങ്ങള്‍ക്കു പ്രസക്തിയില്ല. ദൈവം സര്‍വ്വവ്യാപിയും സര്‍വ്വശക്തനും ആയിരിക്കെ അവനിലെ ഒരു വ്യക്തിത്തതിനു ദൈവത്തൊടുള്ള സമത്തം മുറുകെ പിടിക്കാതെ ദാസ്യരൂപമെടുക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നൊക്കെ പറയുന്നവര്‍ കണ്ണടച്ചിരുട്ടാക്കുന്നു.

    • BYJU JOHN (SHAKIR)
      2 March, 2013, 3:55

      എതിരാളിയുടെ പേര് പോലും മര്യാദക്കു ഉപയോഗിക്കാത്ത ഒരാളെ എന്താ പറയുക?
      ഗൗരവതരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് യോജിക്കുന്ന ഒരു ശൈലി അല്ല അത് .

      കൊള്ളാം ചത്തത് കീചകനെങ്കില്‍ കൊന്നത് ഭീമന്‍ തന്നെ!!!!!!!. ഒന്നുകില്‍ മുഹമ്മദ്‌ ഈസ , അല്ലെങ്കില്‍ സംവാദത്തിന്റെ സൈറ്റ് നിയന്ത്രിക്കുന്ന ആരെങ്കിലും.!! യഹോവയെക്കാള്‍ വലിയ അത്യുന്നതനെ കണ്ടു പിടിച്ച ബൈബിള്‍ ഗവേഷകനല്ലേ? ഇതിനപ്പുറവും നടക്കും.

      തിലകക്കുറി വാക്യത്തിനു താഴെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ആരെ കുറിച്ച് ആണാവോ? നിന്റെ കാല്‍ കല്ലില്‍ തട്ടാത്ത വണ്ണം അവന്റെ ദൂതന്മാര്‍ നിന്നെ കാത്തു കൊള്ളും (നിങ്ങടെ അപ്പന്‍ എന്ന് യേശു അന്ന് പറഞ്ഞവന്‍ യേശുവിനോട് പറഞ്ഞ അതേ വാക്ക് ) എന്ന് ”അത്യുന്നതനെ” വാസ സ്ഥലം ആക്കിയ യഹോവയോടു പറഞ്ഞത് അയ്യപ്പന്‍റെ ഏതു ദൈവമാണ്? “അവന്റെ” എന്ന് പറഞ്ഞത് ആരെ കുറിച്ചാണ്?

      യഹോവയുടെ കാല്‍ കല്ലില്‍ തട്ടാത്ത വണ്ണം എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ പിച്ച വച്ചു തുടങ്ങിയ ബാലന്‍ ആയിരുന്നോ.സങ്കീര്‍ത്തനകാരന് യഹോവ. ?

      അയ്യപ്പന്‍റെ “തിലകക്കുറി ” കണ്ടപ്പോള്‍ തോന്നിയ സംശയങ്ങള്‍ ഒന്നും രണ്ടും അല്ല. അയ്യപ്പന്‌ ഇപ്പോഴും പഴയ മുപ്പത്തി മുക്കോടി ദൈവങ്ങളില്‍ തന്നെയാ വിശ്വാസം.

    • Truebeleiver
      2 March, 2013, 7:55

      ഗൗരവകരമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ക്കു ഉതകുന്ന ഒന്നും തന്നെ ഇവിടെ കാണുന്നില്ല. പിന്നെ മേല്‍ പറഞ്ഞ തിലകക്കുറി വക്യം കഴിഞ്ഞു വരുന്ന ഭാഗങ്ങള്‍ അതെ സങ്കീര്‍ത്തനതിന്റെ ഒന്നാം വാക്യം മുതല്‍ പറയുന്ന കാര്യമാണു. ആ സങ്കീര്‍ത്തനം തീരുന്നതും അങ്ങനെ തന്നെ ആണു. “എന്റെ രക്ഷയെ അവനു കാണിച്ചു കൊടുക്കും” എന്നു പറഞ്ഞാണു അതു നിര്‍ത്തുന്നതു. രക്ഷകനായ യഹൊവ(യേശു ക്രിസ്തു) ക്കു വീണ്ടും രക്ഷ വെറൊരാള്‍ കൊടുക്കെണ്ട കാര്യമില്ലല്ലൊ. അങ്ങനെ വരുമ്പൊള്‍ ആ സങ്കീര്‍തനം മുഴുവന്‍ വായിക്കുമ്പൊള്‍ ദൈവത്തിന്റെ രണ്ട് വ്യക്തിത്തങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള ഐക്യത കൂടുതല്‍ വെളിവാകുന്നു. ഇവിടെ എന്തൊ ഗൗരവകരമായ ആശയക്കുഴപ്പം ഉണ്ടെന്നു വ്യാജം പറഞ്ഞു ക്രിസ്ത്യാനികളെ തെറ്റിക്കാന്‍ ഒന്നും കഴിയില്ല.

    • jeevan
      6 March, 2013, 4:10

      അടി കിട്ടി വലഞ്ഞ ഈസാക്കും കൂട്ടര്‍ക്കും കിട്ടിയ ഒരു കചിതുരുംബ് ആണ് “അത്യുന്നതന്‍” വിവാദം. അനില്‍ അയ്യപ്പന്‍ പറഞ്ഞ ഈ കാര്യത്തില്‍ മാത്രമേ ഈസാക്കും കൂട്ടര്‍ക്കും എതിര്‍പ്പ് ഉള്ളൂ എന്ന് വ്യക്തം ആയി. എന്ന് വെച്ചാല്‍ അനില്‍ പറഞ്ഞ മറ്റു കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം അവര്‍ സമ്മതിച്ചു. ഇനി ദയവായി അനില്‍ ചെയ്യേണ്ടത് “അത്യുന്നതന്‍” വിവാദത്തില്‍ ഒരു തീര്‍പ്പ്‌ കല്‍പ്പിക്കുക. അതോടു കൂടി ഈസ പോലും അനിലിന്റെ കൂടെ കൂടും എന്ന് ഉറപ്പാണ്‌. കാണാതെ പോയ ആടിനെ കണ്ടെത്തേണ്ടത്‌ നമ്മുടെ ആവശ്യവും ആണല്ലോ?

    • sathyasnehi
      6 March, 2013, 11:19

      അതാ ലേഖനപരമ്പര പൂര്‍ത്തിയാകുമ്പോള്‍ അവര്‍ മനസ്സിലാക്കിക്കൊള്ളും, ജീവന്‍ . ഈ വിവാദത്തിനു മറുപടി തുടര്‍ ലേഖനത്തില്‍ ഉണ്ടാകും എന്നുള്ളതുകൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ അവരുടെ ഈ പരിഹാസങ്ങള്‍ കണ്ടിട്ടും മിണ്ടാതെയിരിക്കുന്നത്.

    • Mcm
      9 January, 2014, 12:17

      അനിലേട്ടോ ! കലക്കി !

      ഇവറ്റകൾ കുറെ എണ്ണത്തിനെ ഇപ്പോ ഇതുപോലെ ഉള്ള നുണകൾ ആയി പടച്ചു വിട്ടിട്ടുണ്ട് !

      ബൈബിളിൽ ആത്മീയതക്ക് അപ്പുറത്തേക്ക് ചിന്തിക്കതവരുടെ മുന്നില് നുണകൾ ഇട്ടു ആളാകും !

      പൊയ് ബൈബിൾ ആ ഭാഗം നന്നായി വായിച്ചു കഴിഞ്ഞാൽ – മനസ്സിലാകും – എല്ലാം വെറും നുണകളും – വാക്കുകൾ – കൂട്ടി ചേർക്കലും – കിഴിക്കലും ആണെന്ന് !

      എനിക്ക് ഒരു ഗുണം ഉണ്ടായി കൂടുതൽ വചനം വായിക്കാൻ – ഈ നുണകളുടെ മുന്നിലെ ചെറിയ തോൽവി കാരണമായി (അതിനീ നുണയൻമാരോട് നന്ദി ഉണ്ട് )
      പക്ഷെ സ്വയം വായിച്ചു ചിന്തിക്കതവരെ ചതിക്കുന്ന, ഇവറ്റകളുടെ ഈ നുണ പ്രചാരണത്തിന് – ദൈവം മാപ്പ് കൊടുക്കുകയില്ല!

      വെളിപാട്‌ 22: 18-19
      “ഈ പുസ്തകത്തിലെ പ്രവചനം കേൾക്കുന്ന ഏവനോടും ഞാൻ സാക്ഷീകരിക്കുന്നതെന്തെന്നാൽ: അതിനോടു ആരെങ്കിലും കൂട്ടിയാൽ ഈ പുസ്തകത്തിൽ എഴുതിയ ബാധകളെ ദൈവം അവന്നു വരുത്തും.”
      “ഈ പ്രവചന പുസ്തകത്തിലെ വചനത്തിൽ നിന്നു ആരെങ്കിലും വല്ലതും നീക്കിക്കളഞ്ഞാൽ ഈ പുസ്തകത്തിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്ന ജീവവൃക്ഷത്തിലും വിശുദ്ധനഗരത്തിലും അവന്നുള്ള അംശം ദൈവം നീക്കിക്കളയും.”

      അവര്ക്കയ്യോ കഷ്ടം !

    Leave a Comment